Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-9051/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-213742/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНФОКОН-2" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.15г.

по делу N А40-213742/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1744),

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее истец) к ООО "ИНФОКОН-2" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, процентов, об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Картышова А.А. по доверенности от 12.01.16г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 582 615 руб, пени - 83 110,03 руб, процентов в сумме 53 600,58 руб, об изъятии предмета лизинга. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.15г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 582 615 руб задолженности, 83 110,03 руб пени, 53 600,58 руб процентов, предмет лизинга изъят, взысканы расходы по госпошлине в сумме 23 387 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представитель истца против жалобы возразил, представил письменный отзыв, с решением согласен, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р12-08519-ДЛ от 31.05.12г. транспортного средства, трактора. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи.

Ответчик просрочил оплату лизинговых платежей с 31.03.14г. по 26.07.14г., сумма долга составила сумму 582 615 руб, на которую начислена пени в сумме 83 110,03 руб согласно расчета за период с 13.01.14г. по 26.07.15г. (п.2.3.4 Общих условий лизинга к договору лизинга).

Уведомлением от 26.07.14г., направленном в адрес лизингополучателя, истец в одностороннем порядке отказался от договора лизинга. Договор лизинга является расторгнутым.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что требуемая сумму 582 615 руб, пени - 83 110,03 руб и проценты в сумме 53 600,58 руб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ. Суд также обоснованно изъял предмет лизинга, что соответствует положениям ст.ст.619, 622 Гражданского кодекса РФ. Оснований для рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ИНФОКОН-2" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 г. по делу N А40-213742/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНФОКОН-2" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков