Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-2652/16

г. Самара

07 апреля 2016 г.

Дело N А55-15694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Скворцова Л.В., представитель (доверенность от 17.07.2015 г.);

от ответчика - Туишева О.А., представитель (доверенность N РНТ-502/15 от 01.12.2015 г.;

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 года по делу NА55-15694/2015 (судья Богданова Р.М.)

по иску федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105), г. Москва,

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

о взыскании 15948 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (в настоящее время акционерное общество "РН-Транс") (далее - АО "РН-Транс", общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузами в сумме 15720 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 руб. 60 коп.

Определением суда от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С АО "РН-Транс" в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскано 15720 руб. 85 коп. - задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузами, 1971 руб. 46 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 руб. 60 коп. иск оставлен без рассмотрения. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 28 руб. 54 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГП "ВО ЖДТ России" (охрана) и ЗАО "Юкос-Транссервис" (в дальнейшем переименованного в АО "РН-Транс") (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 (далее - договор), по условиям которого охрана обязуется оказывать в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования, по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке на условиях, предусмотренных данным договором.

В силу пункта 3.2.6. договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, и наличия факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны (пункт 1.17. договора).

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1. договора.

На основании пункта 4.1.1. договора расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным истцом и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

Сборы взимаются по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и расходы Охраны.

Ставки сбора и порядок их применения объявлены на сайте Охраны -WWW.ZDОНRANA.RU в разделе "Услуги".

На основании пункта 25 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации N 38 от 18.06.2003, при обнаружении в пути следования технической неисправности вагонов с грузами, следующими с сопровождением, и невозможности дальнейшего следования этих вагонов с данным поездом, такие вагоны отцепляются для устранения технических неисправностей. Случаи повреждения вагонов по вине грузоотправителей или проводника оформляются перевозчиком актом общей формы

В соответствии с пунктом 5.2. договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения или на путях необщего пользования при наличии заключенного отдельного договора.

Указанным пунктом договора прямо установлена обязанность охраны по сопровождению груза на всем пути его следования, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки независимо от ее продолжительности.

Согласно пункту 1.16. договора время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что уполномоченными лицами заказчика являются грузоотправитель и грузополучатель.

В силу пункта 4.4.2. договора в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением охраны до пятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах.

Отчетным считается месяц получения заказчиком от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов.

Структурное подразделение охраны выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с железнодорожной накладной N ЭЧ669258 первоначальный нормативный срок доставки груза в вагоне N51258135 истекал 19.01.2015, вагон с грузом прибыл на станцию назначения 23.01.2015 в 04 часа 37 минут, что подтверждается справкой из архива вагонов дороги 17 (МОСК) от 03.02.2015, и выдан грузополучателю 25.01.2015, что подтверждается актом выдачи вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП "ВО ЖДТ России" серии В N 17102/226 от 25.01.2015.

Время сверхнормативной охраны указанного вагона составило 5 суток 16 часов стоимостью 6459 руб. 32 коп.

В соответствии с железнодорожной накладной N ЭЫ447622 первоначальный срок доставки груза в вагоне N 55950166 истекал 02.03.2015, вагон с грузом прибыл на станцию назначения 10.03.2015 в 17 часов 58 минут, что подтверждается справкой из архива вагонов дороги 17 (МОСК) от 16.03.2015, и должен был быть выдан грузополучателю 11.03.2015 по акту выдачи вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП "ВО ЖДТ России" серии В N 17304/677 от 11.03.2015, однако, грузополучатель в назначенное время не явился, о чем был составлен акт о неприбытии грузополучателя от 11.03.2015.

Время сверхнормативной охраны указанного вагона составило 8 суток 03 часа, стоимостью 9261 руб. 53 коп.

На оплату сверхнормативной охраны вагонов истцом в адрес ответчика были направлены письма N У-06/225 от 09.02.2015 и N У-06/564 от 17.03.2015 с актами выполненных работ, счетами на оплату и документами, подтверждающими сверхнормативную охрану вагонов.

Однако ответчик требования, изложенные в письмах, оставил без удовлетворения.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N У-06/785 от 13.04.2015 и NУ-06/763 от 08.04.2015 с требованиями произвести оплату стоимости сверхнормативной охраны вагонов с грузом также оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузами в размере 15720 руб. 85 коп., поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что в данном случае имеет место не сверхнормативная охрана, а дополнительная охрана спорных вагонов на период их ремонта, поскольку материалами дела подтверждено, что в пути следования произошла задержка вагонов по причине их технической неисправности, в связи с чем имела место именно сверхнормативная охрана вагонов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие его вины в технической неисправности вагонов и на недоказанность факта сверхнормативной охраны груза.

Вместе с тем, наличие технической неисправности вагонов и факт их нахождения на ремонте ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что его вина в неисправности вагонов отсутствует, необоснован, поскольку договором не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам.

Взаимоотношения с организацией, подавшей под погрузку технически неисправные вагоны, подлежат урегулированию ответчиком в самостоятельном порядке.

Оставляя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 руб. 60 коп. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом обоснованно исходил из того, что в пункте 7.1. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, и до обращения в суд с настоящим иском истец с указанными требованиями к ответчику не обращался.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, а по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 года по делу N А55-15694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина