Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-3183/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-15310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Федотов А.В., доверенность от 24.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 1 февраля 2016 года по делу N А55-15310/2015 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" к обществу с ограниченной ответственностью "ИПФ-Центр" о взыскании 976 927 руб. 08 коп. и по встречному иску о взыскании 1 401 206 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-402" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПФ-Центр" (далее - ответчик) о взыскании 976 927 руб. 08 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.03.2011 N 1113-С.

Определением суда от 12.11.2015 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИПФ-Центр" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" задолженности по договору от 23.03.2011 N 1113-С в размере 1 401 206 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу N А55-15310/2015 с общества с ограниченной ответственностью "ИПФ-Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" взысканы убытки в размере 976 927 руб. 08 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИПФ-Центр" взыскан долг в размере 1 300 041 руб. 01 коп., в остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИПФ-Центр" взыскано 323 113 руб. 93 коп.

В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ИПФ-Центр" взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в размере 22 538 руб. и по встречному иску в размере 1 950 руб. 25 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по встречному иску в размере 25 061 руб. 82 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу N А55-15310/2015 в обжалуемой истцом части оставлено без изменения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016 по делу N А55-15310/2015 с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИПФ-Центр" взыскано 18 558 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой дополнительное решение суда отменить, отказать ответчику в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В качестве оснований для отмены обжалуемого дополнительного решения суда заявитель жалобы ссылается на применение закона, не подлежащего применению.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (электронное дело), при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждено договором оказания юридических услуг от 31.08.2015, заключенным между ответчиком (заказчиком) и исполнителем - Чепеленко Н.Г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по предоставлению и защите интересов заказчика по делу N А55-15310/2015.

Стоимость услуг по договору согласована в размере 40 000 руб., платежным поручением N 222 от 29.09.2015 заказчик перечислил исполнителю по названному договору 20 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о разумности взыскиваемых расходов в сумме 20 000 руб., и с учетом частичного удовлетворения встречного иска на основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки на оплату услуг представителя удовлетворены судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 18 558 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 1 февраля 2016 года по делу N А55-15310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин