Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-11040/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-249483/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-249483/15, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-2066)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Соболевская Ю.С. по доверенности от 07.07.2015 N 49;
от ответчика:	Маряшева Ю.Л. по доверенности от 11.01.2016 N Р-063;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России (далее - учреждение) к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 учреждение привлечено к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ. Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Учреждение не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Положением ст.14.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений (п.4 ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела учреждению, как испытательной лаборатории, вменена выдача протокола исследований (испытаний) N С2513/БВ/15 от 24.06.2015 со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации. При этом, данный протокол выдан в отсутствие аккредитации на право оценки соответствия вакцин (код ОКП 93 83200) по следующим показателям: извлекаемый объем, количественное определение, полисорбат 80.

Также учреждению вменено, что оно в отсутствие фактических испытаний включило в протокол исследований (испытаний) N С2513/БВ/15 от 24.06.2015 результаты испытаний заявителя - производителя ООО "НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ" из паспортов качества на препарат "Превенар 13".

Таким образом, выдачей протокола исследований (испытаний) N С2513/БВ/15 от 24.06.2015 в отсутствие аккредитации на право оценки соответствия вакцин, включением в данный протокол результатов испытаний в отсутствие фактических испытаний подтверждается наличие в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ. При этот, само учреждение таких испытаний не проводило.

Вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14. 48. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.14.48. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по ст.14. 48. КоАП РФ.

Порядок составления административным органом протокола об административном правонарушении от 15.12.2015 не нарушен.

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности судом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд отклоняет причины, указанные в обоснование невозможности проведения исследований по некоторым показателям.

Данные причины не являются основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Из приведенных доводов не следует, что учреждение обладает правом включения в протокол исследований (испытаний) N С2513/БВ/15 от 24.06.2015 результатов испытаний в отсутствие фактических испытаний на основании данных, представленных заявителем - производителем ООО "НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ".

Из приведенных доводов не следует, что учреждение обладает правом на проведение испытаний за пределами юридически разрешенной области аккредитации.

Апелляционный суд также отклоняет довод о неверной квалификации вмененного учреждению административного правонарушения.

По мнению учреждения, его действия подлежат квалификации по ст.14.60. КоАП РФ.

Как изложено выше, диспозицией ст.14.48 КоАП РФ является представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Диспозицией ст.14.60 КоАП РФ является выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствие.

Отличие данных норм права заключается в том, что по ст.14.48. КоАП РФ лицо привлекается к ответственности в том случае, когда недостоверные или необъективные результаты предоставляются для целей оценки.

Как следует из материалов настоящего дела, факт предоставления протокола испытаний для целей оценки соответствия подтверждается тем, что протокол исследований (испытаний) N С2513/БВ/15 от 24.06.2015 указан в сертификате соответствия N РОСС 1Ш.ФМ13.А21344 от 26.06.2015, подтверждающий соответствие продукции "Превенар 13N обязательным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-249483/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Ж.В. Поташова