Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 21АП-2/16 (ключевые темы: экспедитор - товарно-транспортная накладная - договор поставки - перевозка - бытовая техника)

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 21АП-2/16

11 апреля 2016 г.

Дело N А84-646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Остаповой Е.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Быстрая почта" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2015 (судья Колупаева Ю.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Таир-М" (ОГРН 1149102017008, ИНН 9102011801, ул. Гагарина, д.14-а, ком. 605, г. Симферополь, Республика Крым, 295020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрая Почта" (ОГРН 1149204003134, ИНН 9204001753, ул. Гоголя, д. 36, г. Севастополь, Республика Крым, 299007)

о взыскании денежных средств в сумме 1143778 рублей 65 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Дейстим" (ОГРН 1027700059782, ул. Верейская, д. 29, корп.125, г. Москва, 121357),

на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя Априкяна Артура Арташевича (ИНН 610903077705, Ростовская область),

в присутствии:

от истца - Гончарова Юрия Алексеевича, действующего на основании доверенности от 20.04.2015 N 21/04/15,

от ответчика - Кармановой Марины Васильевны, действующей на основании доверенности от 11.12.2015,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Дейстим" и индивидуального предпринимателя Априкяна Артура Арташевича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таир-М" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрая Почта" с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика по договору о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг от 03.12.2014 N 141203/1 денежных средств в размере 1143778 рублей 65 копеек, в том числе: 1089313 рублей - убытки, 54465 рублей 65 копеек - штраф.

К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Рельф", на стороне ответчика - индивидуальный предприниматель Априкян Артур Арташевич.

Определением от 26.10.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью "Рельф" (ОГРН 1137746107575) на общество с ограниченной ответственностью "Дейстим" (ОГРН 1027700059782).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2015 по делу N А84-646/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Таир-М" удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Быстрая Почта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таир-М" взысканы денежные средства в сумме 1143778 рублей 65 копеек, в том числе: убытки в сумме 1089313 рублей, штраф в сумме 54465 рублей 65 копеек.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, общество с ограниченной ответственностью "Быстрая Почта" (далее - ООО "Быстрая Почта", Экспедитор) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Таир-М" (далее - ООО "Таир-М", Заказчик).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 апелляционная жалоба ООО "Быстрая Почта" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2015 принята к производству.

В судебное заседание 04.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Дейстим" (далее - ООО "Дейстим") явку полномочного представителя не обеспечило, индивидуальный предприниматель Априкян Артур Арташевич (далее - ИП Априкян А.А.) - не явился. Указанные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении ООО "Дейстим" заказного письма с почтовым идентификатором 29901187513534; заказные письма с почтовыми идентификаторами 29901187513541, 29901187543456 возвращены по истечении срока хранения с адреса места жительства ИП Априкяна А.А.), о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Дейстим" и ИП Априкяна А.А.

Представитель ООО "Быстрая Почта" поддержал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: истцом не представлены допустимые доказательства передачи экспедитору именно того груза, стоимость которого истец просит возместить; не исследованы и не приняты во внимание условия договора о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг от 03.12.2014 N 141203/1 (пункты 3.1, 3.6, 3.9, 3.11) об обязанности истца (Заказчика) оформить товарно-транспортную накладную, которая истцом не исполнена; грузоотправитель предоставил к погрузке в транспортное средство экспедитора уже упакованный товар в виде 281 грузо-места, транспортное средство было опломбировано грузоотправителем в присутствии представителя ответчика Чугаевского В.В. и отправлено в адрес истца (грузополучателя), груз был доставлен истцу с сохранением целостности пломб и упаковки; ни акт приема-передачи от 16.02.2015, ни приходная накладная N 18 от 05.02.2015, ни товарные накладные с отметками об отсутствии товара, признанные судом первой инстанции как доказательства вины экспедитора в утрате груза, таковыми не являются; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия водителя Ледяева А.С. на получение какого-либо товара от чьего-либо имени (суд необоснованно счел водителя Ледяева А.С. представителем ответчика); вывод суда о роли свидетеля Лейба А.А. (стр. 6 решения) противоречит показаниям самого свидетеля, объяснениям ответчика и материалам дела (Лейба А.А. никогда не являлся представителем ООО "Быстрая почта", он проходил стажировку у ИП Кандаурова П.А., присутствовал при выгрузке товара из прибывшего по адресу получателя транспортного средства и подписал акты по просьбе работников ООО "Таир-М").

Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно возражал против доводов апеллянта; пояснил, что решение от 26.11.2015 соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим отношения по транспортной экспедиции; не оформление товарно-транспортной накладной на груз не должно освобождать экспедитора от ответственности за недостачу груза; гражданское законодательство не обязывает заказчика по договору транспортной экспедиции выдавать доверенность экспедитору на получение груза у поставщика; водитель Ледяев А.С. подписал у поставщика ООО "Дейстим" товарные накладные как представитель экспедитора, поскольку он является работником ИП Априкяна А.А., с которым у ООО "Быстрая Почта" заключен договор на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте.

Судом апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО "Быстрая Почта" о приобщении к материалам дела копии приказа о направлении работника в командировку от 03.02.2015 N 3П, а также ходатайство ООО "Таир-М" о приобщении к материалам дела талонов на получение товара N 113, N 114, N 116, N 119 и письма ООО "Рельф" (правопредшественника ООО "Дейстим") от 31.07.2015 N 178.

Апелляционная жалоба ООО "Быстрая Почта" рассмотрена в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Рельф", правопреемником которого является ООО "Дейстим" (Поставщик) и ООО "Таир-М" (Покупатель) 12.11.2014 был заключен договор поставки бытовой техники с протоколом согласования разногласий и дополнительными соглашениями (т.1, л.д. 170-177).

Согласно разделу 1 договора поставки наименование, ассортимент, количество, цена сроки поставки товара определяются на основании заявок Покупателя, одобренных Поставщиком. Результат такого согласования указывается в счетах, предъявляемых Поставщиком Покупателю, счетах-фактурах или товаропередаточных документах.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора поставки, если сторонами договора письменно не согласовано иное, способом исполнения Поставщиком обязанности передать товар по договору является выборка со склада, указанного Поставщиком (самовывоз). Если поставка осуществляется способом выборки товара (самовывоз) применяются следующие правила (при этом слово "Покупатель" означает как собственно Покупателя, так и уполномоченное им лицо): право лица, явившегося за товаром, получить этот товар должно подтверждаться доверенностью, содержащей образец его подписи. Без предоставления Поставщику такой доверенности товар не выдается (за исключением случаев, когда право на получение товара вытекает из закона и учредительных документов Покупателя или когда за товаром явился индивидуальный предприниматель лично) (подпункт 2.3.2 договора поставки).

В силу пункта 2.4 договора поставки в иных случаях передачи товара (то есть за исключением выборки со склада, указанного Поставщиком) применяются следующие правила: передача товара покупателю или уполномоченному им лицу осуществляется по грузовым местам и оформляется подписанием товарно-транспортной накладной (здесь и далее под "товарно-транспортной накладной" может пониматься также иной аналогичный документ, подтверждающий факт передачи товара).

Под "уполномоченным лицом" здесь, в том числе, понимается лицо ("транспортная компания"), которому Покупатель дал задание получить товар в установленном месте и доставить его в место, где Покупатель сможет провести надлежащим образом процедуры приемки товара по количеству и качеству (место нахождения Покупателя или иное) (пункт 2.4.1. договора поставки).

Согласно пункту 2.4.2 договора поставки при передаче товара Покупателю (или уполномоченному им лицу) он (оно) в присутствии лица, доставившего товар, обязан (обязано) до момента подписания товарно-транспортной накладной проверить соответствие количество грузовых мест фактически переданного товара сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной, состояние упаковки каждого грузового места, состояние пломб каждого грузового места, наличие и состояние маркировки каждого грузового места, наличие товаросопроводительной документации. Обо всех выявленных нарушениях, недостачах и расхождениях он обязан как можно быстрее сообщить представителю лица, доставившего товар, и Поставщику, а также сделать отметку о них в товарно-транспортной накладной. Все выявленные в соответствии с пунктами 2.4.2 и 2.4.3 настоящего договора обстоятельства, а также количество и ассортимент фактически полученного товара должны быть указаны Покупателем в акте об установленных расхождениях по форме ТОРГ-2 или ТОРГ-3 (пункт 2.4.4. договора поставки). В силу пункта 2.4.5 договора поставки обязан проводить фото- и (или) видеосъемку каждого грузового места, у которого выявлены нарушения, недостачи и расхождения. Эта фото- и(или) видеосъемка должна производиться таким образом, чтобы впоследствии по её результатам можно было достоверно установить фактическое количество и ассортимент товара внутри грузового места.

В пунктах 2.4.9 и 2.6 договора поставки согласован срок приемки товара по количеству и ассортименту и по качеству и комплектности в 5 рабочих дней со дня передачи товара ему или уполномоченному им лицу, в результате чего Покупатель в течение этого же срока обязан подписать и направить Поставщику товарную накладную по форме ТОРГ-12, которая будет подтверждением того, что Покупатель принял указанный в ней товар (пункт 2.4.10 договора поставки).

Между ООО "Таир-М" (Заказчик) и ООО "Быстрая Почта" (Исполнитель) 03.12.2014 заключен договор N 141203/1 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг с учетом протокола согласования разногласий (далее по тексту договор экспедиции) (т. 1, л.д. 83-90).

Согласно пункту 1.1. договора экспедиции Исполнитель предоставляет транспортно-экспедиторские услуги Заказчику согласно его заказу и товарно-транспортной накладной на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора экспедиции (в редакции протокола согласования разногласий) Исполнитель обязан своевременно доставить груз согласно товарно-транспортной накладной Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора; обеспечить сохранность груза и его упаковки при условии, что указанные в настоящем Договоре и Условиях предоставления услуг, размещенных на сайте www.fastpost.org, утвержденные исполнителем, являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1). Отправитель несет ответственность за информацию, которая указывается в товарно-транспортной накладной.

В разделе 3 договора экспедиции определены обязанности Заказчика: четко и правильно заполнить и представить товарно-транспортную накладную на оказание услуг по перевозке груза, согласно требованиям Исполнителя. Отправитель несет ответственность за информацию, которая указывается в товарно-транспортной накладной (пункт 3.1). Согласно действующему законодательству проинформировать Исполнителя относительно содержания груза, предоставляемого для перевозки (пункт 3.2). До прибытия автомобиля Исполнителя для загрузки отправитель должен упаковать груз для его сохранности при транспортировке и разгрузочно-загрузочных работах, а также скрепить печатью или фирменной клеёной лентой, или пломбой для того, чтобы исключить доступ к грузу (пункт 3.3).

Пунктом 5.5 договора экспедиции (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что в случае частичной потери или повреждении груза по вине Исполнителя, Исполнитель возвращает Заказчику соответствующую часть объявленной стоимости и штраф в размере 5% от стоимости повреждённого/утраченного груза.

В пункте 5.11 договора экспедиции стороны договорились о том, что если Сторонами при выдаче груза будет обнаружено повреждение или груз, которого не хватает, - в целой (неповрежденной) упаковке, ответственность за какие-либо повреждения, недостатки или отсутствие груза в середине неповрежденной, ненарушенной упаковки, возлагается на отправителя.

Во исполнение договора экспедиции сторонами был заключен Договор - заявка от 04.02.2015 N 035 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте (т. 1, л.д. 44), в котором ООО "Быстрая Почта" принимала на себя обязательства по перевозке груза на следующих условиях: дата и время погрузки - 04.02.2015 в 19 час. 00 мин; адрес погрузки, Грузоотправитель, телефон - Московская область, Раменский р-он, п. Быково, Аэропортовская, д. 14; адрес разгрузки, Грузополучатель, телефон - г. Симферополь, ул. Северная, 4; маршрут - МО Быково-Симферополь; описание груза - электротехника, 20 т/120 куб.м; необходимый автотранспорт (количество единиц) - 20 т., 1 единица; способ погрузки/разгрузки - задний; дополнительные условия - оценочная стоимость груза 7000000 руб.; условия оплаты/способ оплаты - безналичный при выгрузке; выделяемый автомобиль, паспортные данные водителя - Ледяев Алексей Сергеевич (указаны паспортные данные), МАЗ К378СК 161, СА 3222 61; расчет стоимости предоставляемых услуг, в т.ч страхование 0,5% от стоимости груза - 215000 руб. В пункте 4 также указано, что грузоотправитель должен предоставить в 4-х экземплярах ТТН установленной формы, а также комплект документов, необходимых для перевозки груза.

ООО "Быстрая Почта" (Грузоотправитель) заключило с ИП Априкяном А.А. (Перевозчик) договор на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, который оформлен договором-заявкой от 04.02.2015 N 036 (т.2, л.д. 60-61) с условиями: дата и время погрузки - 04.02.2015 в 19 час. 00 мин; адрес погрузки, Грузоотправитель, телефон - Московская область, Раменский р-он, п. Быково, Аэропортовская, д. 14; адрес разгрузки, Грузополучатель, телефон - г. Симферополь, ул. Северная, 4, менеджер Алексей; маршрут - Москва-Симферополь; описание груза - электротехника, 20т/120 куб.м; необходимый автотранспорт (количество единиц) - 20 т., 1 единица; способ погрузки/разгрузки - задний, выделяемый автомобиль, паспортные данные водителя - Ледяев Алексей Сергеевич (указаны паспортные данные), МАЗ К378СК 161, СА 3222 61.

Как следует из пояснений ООО "Рельф" (правопредшественника ООО "Дейстим"), Покупатель (ООО "Таир-М") электронной почтой в 15 час. 52 мин. уведомил ООО "Рельф" о том, что товар (компьютеры, сопутствующие изделия к ним, телевизоры, фото-, видео-, аудиотехника и др.) будет перевозиться со склада Поставщика автомобилем МАЗ К378СК 161 с прицепом СА 3222 61, а товар будет получать представитель перевозчика Ледяев Алексей Сергеевич по паспорту (указаны паспортные данные). Ледяев Алексей Сергеевич прибыл на указанном автомобиле на склад ООО "Рельф" и предъявил свой паспорт. Данные автомобиля и паспорта, указанные Покупателем, совпали, и ООО "Рельф" в этот же день отгрузило товар по договору по товарным накладным РЛ040387, РЛ040504, РЛ040579, РЛ040603, РЛ040502, РЛ040581, РЛ040503. Весь товар, перечисленный в этих товарных накладных, Ледяев А.С. принимал по номенклатуре и количеству, согласно указанному в них перечню. Факт приема товара Ледяевым А.С. подтверждается его подписью в накладных (т 2, л.д. 26).

Однако в материалы дела копия вышеуказанного электронного письма ООО "Таир-М" от 04.02.2015 на адрес электронной почты ООО "Рельф" не представлена. Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, устно пояснили, что по электронной почте поставщику направлялась копия договора-заявки от 04.02.2015 N 035.

В информационном письме от 29.06.2015 N 56 ООО "Рельф" сообщает, что на представленной в адрес ООО "Таир-М" видеозаписи от 05.02.2015 зафиксирована загрузка автомобиля МАЗ К378СК 161 с прицепом СА 3222 61 с товаром, среди которого присутствуют в том числе телевизор 915044 Samsung 65'' UE65HU9000TX, черный, отгруженный по накладной РЛ040387 от 05.02.2015 (т.2., л.д. 101).

Однако видеозапись загрузки 05.02.2015 автомобиля МАЗ К378СК 161 с прицепом СА 3222 61 в материалы дела не представлена.

В обоснование обстоятельств погрузки автомобиля под управлением водителя Ледяева А.С. истцом представлены талоны на получение товара N N 113, 114, 116, 119, 120, из которых усматриваются только следующие обстоятельства: контрагент ООО "Таир-М", представитель - Ледяев Алексей Сергеевич (по письму); номер заказа - TZ090720, TZ100791, TZ066037, TZ106626, TZ069464; время выдачи заказа - 21:20 - 3:20; количество мест - 110, 18, 82, 6, 281; получил заказ Чугаевский В.В., претензий к виду упаковки не имею (подпись), к погрузке претензий не имею (подпись).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Чугаевский В.В. является начальником службы безопасности ООО "Быстрая Почта".

В материалы дела представлены товарные накладные (форма ТОРГ-12) от 05.02.2015 N РЛ040504 (заказ TZ066037) и N РЛ040387 (заказ TZ069464), в которых грузополучателем указано ООО "Таир-М", в разделе "по доверенности N ____, выданной ____, груз принял ___, грузополучатель ____" содержатся следующие сведения: в графе "выданной" - Ледяев Алексей Сергеевич, в графе "груз принял" - подпись, Ледяев Алексей Сергеевич (т. 1, л.д. 157-169).

Истец представил также подписанные представителем ООО "Рельф" Ивановой О.А. сведения о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям к накладной N РЛ040387 от 05.02.2015 и к накладной N РЛ040504 от 05.02.2015, (т.1., л.д. 154-156 и л.д. 160-162), а также счета-фактуры от 05.02.2015 NN 1270, 1272.

Согласно акту приема-передачи от 16.02.2015 заказчик (Получатель) ООО "Таир-М" в лице Андрющенко О.В., с одной стороны, и Перевозчик в лице представителя компании "Быстрая Почта" Лейба А.А., с другой стороны, зафиксировали недовоз груза (бытовая техника) согласно экспресс накладной (ЭН) N РЛ040387 от 05.02.2015 и N РЛ040504 от 05.02.2015; состояние упаковки: упаковка не повреждена; недовоз: очиститель воды Аквафор В 100-5 - 10 шт, В 100-15 - 15 шт; В100-5 (по 2) - 2 шт; TV Samsung 65'' HU9000TX - 1 шт; TV Samsung 32Н6200 - 5 шт; TV LG 47LB580 - 3 шт; стир. маш. LGF12В9LD - 1 шт; TV LG 32LB580 - 15 шт; TV LG 32LB650 - 5 шт; дом. кинот. LG NB36300 - 3 шт; LAB 540 W - 1 шт. осмотр производился в момент получения груза на складе получателя (т.1, л.д. 14, л.д. 104).

Согласно акту приема-передачи от 16.02.2015 заказчик (Получатель) ООО "Таир-М" в лице Андрющенко О.В., с одной стороны, и Перевозчик в лице представителя компании "Быстрая Почта" Лейба А.А., с другой стороны, зафиксировали недовоз груза (бытовая техника) согласно экспресс накладной (ЭН) N РЛ040387 от 05.02.2015; состояние упаковки: упаковка не повреждена; недовоз: LED Samsung 32"UE 32Н6200AK- 5 единиц; осмотр груза на складе получателя (т.3, л.д. 6).

В материалы дела также представлены товарные накладные (форма ТОРГ-12) от 05.02.2015 N РЛ040504 и N РЛ040387, в которых рукописно вычеркнуты наименования и количество отсутствующих товаров и указано на "недовоз", в графе "груз получил грузополучатель" стоит подпись и расшифровка подписи Андрющенко О.В. (т. 1., л.д. 39-43); приходная накладная от 05.02.2015 N 18 (поставщик ООО "Рельф", покупатель ТОВ "Таир-М"), которую в графе "отгрузил" подписал Лейба А.А. (т.1, л.д. 178).

Как усматривается из договора о прохождении стажировки от 16.12.2014, Лейба А.А. в течении трех месяцев с 16.12.2014 проходил стажировку у ИП Кандаурова П.А., который по агентскому договору от 06.06.2014 N 1 оказывал услуги коммерческого агентирования ООО "Быстрая Почта" (т. 2, л.д. 62-69).

ООО "Таир-М" обратилось к ООО "Быстрая Почта" с претензией от 17.02.2015 N 18/02/2015, в которой сослалось на недостачу груза, указанного в товарной накладной от 05.02.2015 N РЛ040387, на сумму 1085868 рублей 14 копеек по вине перевозчика; просило возместить указанную сумму убытков, уплатить штраф (5% от суммы убытков) в размере 54293 рубля 40 копеек, либо осуществить допоставку недопоставленной техники на вышеуказанную сумму согласно прилагаемой копии Перечня недостающих товаров с компенсацией вышеуказанного штрафа в течение 10 дней с момента получения претензии (т.1, л.д. 12-13).

Поскольку претензия от 17.02.2015 N 18/02/2015 оставлена ООО "Быстрая Почта" без удовлетворения, ООО "Таир-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 03.12.2014 N 141203/1 является договором транспортной экспедиции, и руководствовался статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (часть 3 статьи 801) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности привлечь экспедитора к ответственности за неисполнение этих обязанностей.

Порядок приемки груза должен устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором.

Из этого следует, что соблюдение сторонами письменной формы совершения сделки транспортной экспедиции является обязательным условием, на что указывается в части 1 статьи 802 ГК РФ. При этом клиент (заказчик) должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (часть 2 указанной статьи).

Представленный в материалы дела договор экспедиции от 03.12.2014 N 141203/1 является по содержанию рамочным договором; но он при этом возлагает на заказчика (или отправителя груза) выдать экспедитору товарно-транспортную накладную (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора экспедиции).

В пункте 1.1 договора экспедиции также согласована обязанность экспедитора оказать заказчику транспортно-экспедиторские услуги согласно его заказу.

В силу статьи 2 Закона о транспортной экспедиции и согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554 (далее - Правила N 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пунктом 5 Правил N 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 6 названных Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5 и 6 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 N 23.

Пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции. Данный документ должен быть составлен в 2-х экземплярах, оригинал передается экспедитору.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора экспедиции сторонами подписан договор - заявка от 04.02.2015 N 035 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте (т. 1, л.д. 44), в котором ООО "Быстрая Почта" принимала на себя обязательства по перевозке груза на следующих условиях:

дата и время погрузки - 04.02.2015 в 19 час. 00 мин;

адрес погрузки, Грузоотправитель, телефон - Московская область, Раменский р-он, п. Быково, Аэропортовская, д. 14;

адрес разгрузки, Грузополучатель, телефон - г. Симферополь, ул. Северная, 4;

маршрут - МО Быково-Симферополь;

описание груза - электротехника, 20 т/120 куб.м;

необходимый автотранспорт (количество единиц) - 20 т., 1 единица;

способ погрузки/разгрузки - задний;

дополнительные условия - оценочная стоимость груза 7000000 руб.;

условия оплаты/способ оплаты - безналичный при выгрузке;

выделяемый автомобиль, паспортные данные водителя - Ледяев Алексей Сергеевич (указаны паспортные данные), МАЗ К378СК 161, СА 3222 61;

расчет стоимости предоставляемых услуг, в т.ч страхование 0,5% от стоимости груза - 215000 руб.

В пункте 4 также указано, что грузоотправитель должен предоставить в 4-х экземплярах ТТН установленной формы, а также комплект документов, необходимых для перевозки груза.

Таким образом, по договору-заявке от 04.02.2015 N 035 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте заказчик не поручал экспедитору принимать у поставщика ООО "Рельф" электротехнику по номенклатуре (наименованию, количеству и ассортименту), в договоре-заявке не указаны полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме (отсутствуют сведения о наименовании, ассортименте, количестве каждого вида бытовой техники).

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Быстрая Почта" для перевозки груза заключило с ИП Априкяном А.А. (Перевозчик) договор на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, который оформлен договором-заявкой от 04.02.2015 N 036 (т.2, л.д. 60-61), где водителем указан Ледяев Алексей Сергеевич (указаны паспортные данные), транспортное средство - МАЗ К378СК 161, СА 3222 61.

При этом из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что сведения о Ледяеве Алексее Сергеевиче были представлены поставщику ООО "Рельф" лишь как о водителе транспортного средства - МАЗ К378СК 161 с прицепом СА 3222 61, который прибудет для загрузки электротехники на склад поставщика.

Однако в соответствии с подпунктом 2.3.2 договора поставки право лица, явившегося за товаром, получить этот товар должно подтверждаться доверенностью, содержащей образец его подписи. Без предоставления Поставщику такой доверенности товар не выдается (за исключением случаев, когда право на получение товара вытекает из закона и учредительных документов Покупателя или когда за товаром явился индивидуальный предприниматель лично).

Пункт 2.4 договора поставки определяет правила приемки товара в иных случаях (то есть за исключением выборки со склада, указанного Поставщиком): передача товара покупателю или уполномоченному им лицу осуществляется по грузовым местам и оформляется подписанием товарно-транспортной накладной (здесь и далее под "товарно-транспортной накладной" может пониматься также иной аналогичный документ, подтверждающий факт передачи товара). Под "уполномоченным лицом" здесь, в том числе, понимается лицо ("транспортная компания"), которому Покупатель дал задание получить товар в установленном месте и доставить его в место, где Покупатель сможет провести надлежащим образом процедуры приемки товара по количеству и качеству (место нахождения Покупателя или иное) (пункт 2.4.1. договора поставки).

Ответчик подтверждает, что на складе ООО "Рельф" в транспортное средство МАЗ К378СК 161 с прицепом СА 3222 61, которым управлял водитель Ледяев Алексей Сергеевич, для перевозки на склад ООО "Таир-М" груз был загружен по количеству мест; но отрицает факт оказания истцу услуги по приемке груза от поставщика номенклатурно (по наименованию, количеству, ассортименту).

Довод истца о том, что водитель Ледяев Алексей Сергеевич, как представитель экспедитора, исполнял свою обязанность принять на складе поставщика бытовую технику по наименованию, ассортименту и количеству для её последующей доставки на склад ООО "Таир-М" не подтверждается надлежащими (допустимыми) доказательствами, поскольку в договоре-заявке от 04.02.2015 N 035 отсутствует поручение Заказчика экспедитору принять электротехнику у поставщика по наименованию, ассортименту и количеству; а доверенность на приемку товара у ООО "Рельф" от имени ООО "Таир-М" водителю Ледяеву Алексею Сергеевичу не выдавалась. Видеозапись загрузки автомобиля МАЗ К378СК 161 с прицепом СА 3222 61, на которую ссылается ООО "Рельф" в письме от 29.06.2015 N 56, в материалы дела не представлена.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО "Таир-М", пришел к выводу, что поскольку ООО "Быстрая Почта" не отказалась от предоставления услуг в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о транспортно экспедиционной деятельности и условиями договора экспедиции и не потребовало от ООО "Таир-М" либо от поставщика предоставления дополнительной информации либо дополнительных документов, то у суда отсутствуют основания полагать, что предоставленных грузоотправителем (Поставщиком) документов (товарных накладных) было недостаточно для выполнения ответчиком обязанностей по Договору.

Однако отказ от предоставления услуг транспортной экспедиции в силу пункта 3 статьи 804 ГК РФ и пункта 4 статьи 3 Закона о транспортно экспедиционной деятельности - это право экспедитора, а в соответствии со статьей 803 ГК РФ экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции.

Суд первой инстанции констатировал, что отсутствие товарно-транспортных накладных само по себе не может устранять ответственности экспедитора за утрату фактически принятого к доставке груза; отсутствие у лица, предъявившего документы на имя Ледяева А.С., доверенности, выданной ответчиком на получение груза, не может свидетельствовать о вручении груза к перевозке неуполномоченному от имени ответчика лицу.

Однако данный вывод противоречит пункту 2 статьи 802 ГК РФ, согласно которому клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей. Выдача экспедитору доверенности в спорном правоотношении была необходима для представления ООО "Таир-М" перед поставщиком ООО "Рельф" согласно условиям договора поставки от 12.11.2014.

Само по себе подписание водителем Ледяевым А.С. товарных накладных от 05.02.2015 N РЛ040504 и N РЛ040387 от имени ООО "Таир-М" без соответствующей доверенности и при отсутствии поручения со стороны ООО "Таир-М" экспедитору оказать дополнительные услуги по проверке количества и состояния груза в месте загрузки (на складе поставщика - ООО "Рельф") не может служить достаточным основанием для возложения на ООО "Быстрая Почта" ответственности за недостачу товара, учитывая, что груз прибыл на склад ООО "Таир-М" в заполненном автомобиле МАЗ К378СК 161 СА 3222 61 с целыми пломбами и в неповрежденной упаковке. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя ООО "Таир-М" - свидетеля Андрющенко О.В., принимавшего груз при его разгрузке из автомобиля 16.02.2015 (протокол судебного заседания от 02.09.2015 (т.3, л.д. 43), аудиозапись протокола (channel 01 2015_09_02 16-15-19 (минуты 8:52, 9:13) и channel 01 2015_09_02 16-30-19 (минута 00:53).

Поскольку доказательства принятия ответчиком спорного груза по наименованию и количеству отсутствуют, нет оснований и для возложения на него ответственности за утрату груза в соответствии со статьей 803, главой 25 ГК РФ, статьей 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2015 подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы ООО "Быстрая Почта", с ООО "Таир-М" в пользу подателя апелляционной жалобы взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 ноября 2015 года по делу N А84-646/2015 отменить; принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Таир-М" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таир-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Быстрая Почта" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Е.А. Остапова А.И. Проценко