Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 07АП-2000/16

г. Томск

11 апреля 2016 г.

Дело N А03-4866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Стасюк Т. Е.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В. Е. с применением средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя Климова С. А. (паспорт), действующий по доверенности N 17-34/11985 от 07.10.2015 года;

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление "Альянсстрой" (рег. N 07АП-2000/2016(1)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года по делу N А03-4866/2015 (судья Симонова Л. А.)

по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление "Альянсстрой" (ОГРН 1112204000160 ИНН 2204052755) требования в размере 7 408 162 рублей 92 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Строительно- Монтажное Управление "Альянсстрой" (далее- ООО СМУ "Альянсстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Парфененко А.С..

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 24 октября 2015 года.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 854 482 рублей недоимки по НДС за 2012 и 2014 годы, начисленной решением N РА-17-14 от 17.11.2015; 2 966 754 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы, начисленной решением N РА-17-14 от 17.11.2015; 284 887 рублей недоимки по НДФЛ начисленной решением N РА-17-14 от 17.11.2015 за период с 01.01.2012 по март 2015; 1 182 918,14 рублей пени начисленной решением N РА-17-14 от 17.11.2015; 119 220,78 рублей штрафа примененного решением N РА-17-14 от 17.11.2015.

Заявление основано на положениях статей 61.6, 100, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", пунктах 25, 27 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63..

Определением Алтайского края от 09 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование к отмене определения суда первой инстанции конкурсный управляющий выражает несогласие с результатами выездной налоговой проверки, которое он в дальнейшем намерен обжаловать, соответственно принятие решения о включении требований в реестр требований кредиторов, нарушило права конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на позднее получение решения суда от 03 февраля 2016 года и отсутствие возможности подготовить мотивированные возражения.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что наличие и размер задолженности ООО СМУ "Альянсстрой" перед ФНС России составляет 2 854 482 рублей недоимки по НДС за 2012 и 2014 годы, начисленной решением N РА-17-14 от 17.11.2015; 2 966 754 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы, начисленной решением N РА-17-14 от 17.11.2015; 284 887 рублей недоимки по НДФЛ начисленной решением N РА-17-14 от 17.11.2015 за период с 01.01.2012 по март 2015; 1 182 918,14 рублей пени начисленной решением N РА-17-14 от 17.11.2015; 119 220,78 рублей штрафа примененного решением N РА-17-14 от 17.11.2015.

Согласно решению N РА-17-14 от 17.11.2015 штрафы применены за неправомерное неперечисление (не полное перечисление) налогов в 2012 - 2014 годах.

С целью включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признал требование уполномоченного в сумме 7 408 162 рублей 92 копеек обоснованным, с учетом того, что уполномоченный орган предъявил требование в установленный законом срок.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В своем постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3- 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение положений 46, 47, 69, 70, 75, 100.1 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признал требования заявителя обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела копиями акта проверки и решения налогового органа.

В целом доводы апеллянта сводятся к несогласию с результатами выездной налоговой проверки и основаны на неверном толковании Закона о банкротстве, а потому судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод жалобы со ссылкой на позднее получение решения суда от 03 февраля 2016 года и отсутствие возможности подготовить мотивированные возражения по настоящему делу при рассмотрении в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку конкурсный управляющий был извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленный срок, соответственно срок для предоставления возможности представить в суд мотивированные возражения был соблюден арбитражным судом, а также конкурсному управляющему было известно о состоявшемся судебном акте.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года по делу N А03-4866/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т. Е. Стасюк В. М. Сухотина