Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 07АП-3254/16

г. Томск

11 апреля 2016 г.

Дело N А03-15297/2015

Судья Сухотина В. М., в порядке взаимозаменяемости судьи Ярцева Д. Г. (в связи с его нахождением в отпуске), при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Прогресс плюс" (N 07АП-3254/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2016 г. по делу N А03-15297/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай", г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс", г. Барнаул,

о взыскании 46 719 руб. 78 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс плюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2016 г. по делу N А03-15297/2015.

ООО "Прогресс плюс" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 г., отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, суд пришёл к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В силу ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Прогресс плюс" (N 07АП-3254/2016) отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Прогресс плюс" (N 07АП-3254/2016) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.М. Сухотина