Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-29420/14

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А56-29416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: Загребельная Я.А., доверенность от 30.12.2015 г.

от ответчика: Куприна О.С., доверенность от 14.09.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29420/2014) ТСЖ "Бухарестская 72/1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 г. по делу N А56-29416/2014 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (заменен правопреемником Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга)

к Товариществу собственников жилья "Бухарестская 72/1"

об истребовании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопреемник Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Бухарестская 72/1" (далее - Товарищество, ТСЖ) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений 34Н площадью 18 кв.м и 9Н площадью 49,9 кв.м, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 72, корпус 1, литера А (далее - Помещения), путем выселения.

Решением суда от 20.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 20.10.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Комитета, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А56-5383/2015 и дела N А56-80590/2014.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 г. по делу N А56-80590/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 г., было отказано в иске Товарищества к Комитету о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома на помещение 34Н, общей площадью 18кв.м., с кадастровым номером 78:13:0007406:2352, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 72/1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 г. по делу N А56-5383/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 г., было отказано в иске Товарищества к Комитету о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 72/1, на помещение 9Н общей площадью 49,9кв.м. с кадастровым номером 78:7406:1:1:14.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 г. производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, правообладателем нежилого помещения 9Н площадью 49,9 кв.м, кадастровый номер 78:7406:1:1:14 (цокольный этаж), и нежилого помещения 34Н (первый этаж), площадью 8 кв.м, кадастровый номер 78:13:0007406:2352, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 72, корпус 1, литера А, является Санкт-Петербург, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2013 г. N 01/088/2013-3397 и от 26.09.2013 г. N 01/080/2013-4973.

Комитетом совместно со специалистом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района" (далее - Агентство), а также при участии сотрудника 47 Отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга была проведена проверка объектов нежилого фонда.

В ходе указанной проверки установлено, что Помещения расположены в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ. Комитет не имеет доступа в Помещения, поскольку ключи от Помещений находятся у ответчика. доступ в Помещения сотрудникам Комитета, Агентства, 47 Отделу полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербург ответчик не обеспечивает (о дате и времени плановой проверки надлежащим образом уведомлялся). По итогам проверки составлены акты обследования от 29.10.2013 г., где зафиксирован факт незаконного использования объектов.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, документы, свидетельствующие о правовых основаниях использования Помещений, ответчиком не представлены, Комитет обратился в арбитражный суд с иском на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета.

Довод ТСЖ о пропуске Комитетом срока исковой давности был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из искового заявления, в ходе проверки от 23.10.2013 г. установлено, что Помещения используются ТСЖ без правоустанавливающих документов.

Таким образом, Комитет узнал о фактическом занятии Помещений в ходе проверки состоявшейся 23.10.2013 г.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь не ранее указанной даты.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, подтверждающих иной момент начала течения срока исковой давности.

Таким образом, обратившись с настоящим иском 05.05.2014 г., Комитетом не был пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2014 года по делу N А56-29416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина