Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-8934/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-198387/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГСК ТСЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.15г. с учетом определения от 14.01.16г. по делу N А40-198387/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-1606),

по иску ООО "СтройТехМаш" (далее истец)

к ООО "ГОЛОВНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЛАНДШАФТА" (ответчик)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ласкина В.Л. по доверенности от 11.01.16г.,

от ответчика - Колмогорова Е.В. по доверенности от 01.06.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 157 600 руб долга, 4 129,82 руб процентов по договору аренды техники с экипажем N 0104/СТМ-ГСКТСЛ от 01.04.15г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.15г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать, он оплатил долг и проценты. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указал на оплату, однако доказательств оплаты не представил. Представитель истца против жалобы возразил, сослался на отсутствие сведений об оплате долга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 0104/СТМ-ГСКТСЛ от 01.04.15г. техники с экипажем согласно перечня.

Факт оказания услуг по аренде подтвержден материалами дела: путевыми листами, актами об оказании услуг.

За ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по акту N 382 от 15.06.15г. в сумме 157 000 руб, на которую начислены проценты сумме 4 129,82 руб.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 395, 606, 614, 632 Гражданского Кодекса РФ долг и проценты.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 г. по делу N А40-198387/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов