Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 18АП-686/16

г. Челябинск

11 апреля 2016 г.

Дело N А76-14859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Махровой Н.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2015 по делу N А76-14859/2014 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Байтяков А.А. (доверенность от N ЧЭ-39 от 28.12.2015).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось с иском к муниципальному учреждению культуры Культурно-развлекательному центру "Спектр", (МУК КРЦ "Спектр", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 212 641 руб. 65 коп.

Определениями суда первой инстанции от 19.08.2014 и от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" и закрытое акционерное общество "Энергоучет" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ЗАО "Энергоучет", третьи лица; т.1 л.д. 145-150, т.2, л.д.101-105).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д.132-141).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии в период бездоговорного потребления договорных отношений между МУК РКЦ "Спектр" и ПАО "Челябэнергосбыт" не верен, поскольку объект энергоснабжения "Клуб" внесен в договор энергоснабжения 01.03.2014, а прибор учета потребления электроэнергии находившейся по адресу: п. Вятский, ул. Мира, д. 22/1 был установлен там незаконно; счетчик N 009131066000233 тип ЦЭ6803 не был допущен в эксплуатацию. Ответчик самовольно осуществил подключение объекта энергоснабжения, не поставив в известность ни гарантирующего поставщика электроэнергии, ни сетевую организацию. Предъявленные к ответчику требования считает законными и обоснованными, а выводы суда противоречащими представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. От ответчика по делу поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, что 21.11.2013 представителями истца проведена проверка наличия оснований потребления, а также соблюдения режима потребления электрической энергии по объекту - "Клуб", расположенный по адресу: В-Уральский район, п. Вятский, ул. Мира, 22/1.

В результате проверки выявлено отсутствие договора на пользование электрической энергией, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 21.11.2013 N 82-11, который составлен в присутствии директора МКУ КРЦ "Спектр" Дедак В.С., подписан им (т.1 л.д. 11).

В акте указано, что бездоговорное электропотребление осуществляется путем самовольного подключения объекта к ВЛ-0,4кВ оп.N 15, фидер 2, ТП 75. Актом зафиксировано наличие на присоединении прибора учета: тип прибора ЦЭ6803, N 009131066000233, показание 001060, величина максимальной мощности 7 кВт, электроприборы - 6, освещение 1 кВт, электрокотел 6 кВт, ввод выполнен кабелем АВВГ, количество жил 4, сечение жилы 6 м.кв., материал жилы - алюминий. Предыдущая проверка - 05.08.2013. В акте отражена схема подключения.

Истец произвел расчет объема бездоговорного потребления за период с 05.08.2013 по 21.11.2013 (108 дней), начало периода (05.08.2013) определено истцом исходя из акта N 82-08-01 от 05.08.2013 (т.3, л.д.110), составленного истцом.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, между гарантирующим поставщиком (ОАО "Челябэнергосбыт") и его потребителем (ответчик) имелись фактические обязательственные отношения, которые надлежащим образом были зафиксированы дополнительным соглашением от 01.03.2014 к контракту N 82-782 от 01.11.207. Также суд указал, что изменив адрес подключения объекта (при заключении указанного договора клуб располагался по иному адресу - ул. Мира, 26/1), ответчик не поставил в известность гарантирующего поставщика, с которым заключен указанный договора и энергосбытовую компанию - истца, однако, ответчик предоставлял в ОАО "Челябэнергосбыт" сведения о потребленной электроэнергии и производил ее оплату в спорный период времени.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в п. 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений N 442).

В силу п.п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Согласно п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В результате проверки приборов учета, установленных по адресам: Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Вятский, ул. Мира 22/1, Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Вятский, ул. Мира 22/6, составлены акты N 82-003221 от 15.05.2015 (т.3, л.д.18-19) и N 82-003220 от 15.05.2015 (т.3, л.д.20-21), в которых зафиксировано бездоговорное электропотребление электрической энергии путем подключения к сетям истца.

Между тем, в материалы дела представлен муниципальный контракт энергоснабжения от 22.01.2013 (т.1, л.д.94-100), а так же приложения к контракту, согласно которым ОАО "Челябэергосбыт" и МУК КРЦ "Спектр" находились в обязательственных отношениях с 2007 года. В приложении к контракту N 82-782 от 01.11.2007 был определен перечень расчетных приборов учета покупателя, среди которых также указано подключение объекта "Клуб п. Вятский, ул. Мира, 26", номер расчетного прибора учета - 086760, тип прибора учета СТЭ-561.

01.01.2014 сторонами договора энергоснабжения было подписано изменение к договору (т.2, л.д.93), согласно которому принято решение исключить из договора N 82-782 объект - клуб (ул. Мира, 26/1, п. Вятский, Верхнеуральский район), расчетный учет осуществляется через эл.счетчик N 086760, с конечными показаниями: 64570. Изменение вступает в силу с 01.01.2014.

Согласно представленного ОАО "Челябэнергосбыт" перечня установленного электрооборудования потребителя (т.2, л.д.94-95), подписанного ответчиком и представителем энергосбытовой организации, счетчик N 009131066000233, тип прибора ЦЭ6803, год выпуска 2013, установлен по адресу - Клуб, п.Вятский, ул. Мира, 22/1; питающая ПС "Степная, 110/10 кВ, ТП 75. Показания прибора учета - 005340.

Дополнительным соглашение к договору на энергоснабжение N 82-782 от 30.12.2013, датированным 01.03.2014 (т.2, л.д.96) между ответчиком и ОАО "Челябэнергосбыт" определено включить в договор N 82-782 объект - клуб (ул. Мира, 22/1, п. Вятский). Расчет производить согласно приложению N 1. Электроснабжение осуществляется от ПС Степная, 110/10кВ, ВЛ-10кВ "Вятский" ТП-10/0,4 кВ. N 75/180кВА ВЛ-0,4 кВ "ф.1" опора N 15 (т. 2 л.д.97).

Также из материалов дела следует, что вследствие утраты электросчетчика в результате пожара на объекте по адресу п. Вятский, ул. Мира, 26/2 между ЗАО "Энергоучет" и МУК КРЦ "Спектр" заключен контракт 08.07.2013 (т.2, л.д.119-121) для установки прибора учета. Согласован счетчик N 009131066000233, тип прибора ЦЭ6803,адрес объекта, указан как "Клуб п. Вятский".

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции Машкин А.А., пояснил, что прибор учета N 009131066000233, тип прибора ЦЭ6803 фактически установлен по адресу п. Вятский, ул. Мира 22/1, что также подтверждается актом от 15.05.2015. Кроме этого, свидетель пояснил, что прибор учета, имевшийся на ул. Мира, 22/1 - счетчик N 086760 был снят и установлен на Мира, 26/1.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что здание клуба п. Вятский, по ул. Мира 26/1, выведено из эксплуатации в 2007 г. и впоследствии признано технически непригодным (т.2, л.д.33), а здание клуба фактически располагается по адресу ул. Мира 22/1, прибор учета N 009131066000233, тип прибора ЦЭ6803 установлен по адресу п. Вятский, ул. Мира 22/1.

Между тем, самовольная смена адреса подключения объекта не привела к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, поскольку ответчик предоставлял в ОАО "Челябэнергосбыт" сведения о потреблении и производил оплату за потребленную электроэнергию (т.2, л.д.43-45).

В соответствии со ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из требований названных норм права, пришел в решении к правильному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства исключают возможность фактического бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и соответственно возложения на него обязанности по ее оплате. Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2015 по делу N А76-14859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Н.В. Махрова О.Е. Бабина