Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-16698/16

г.Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-243179/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Время Фитнеса"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-243179/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр 142-2029)

по иску ООО "Швабе-Капитал"

к ООО "Время Фитнеса"

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Швабе-Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Время Фитнеса" о взыскании задолженности в размере 1 623 698 руб. 39 коп., пени в размере 102 367 руб. 07 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением суда от 24.02.2016 в удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в порядке ст.39 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик в обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что местом его нахождения является: Новосибирская область, г.Новосибирск.

Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст.35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 9.2 договора субаренды недвижимого имущества N 42/14-ШОЗ от 01.10.2014 установлено, что споры, возникающие между сторонами при изменении, расторжении, исполнении, неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, а также по поводу его недействительности при невозможности их разрешения путем переговоров (срок ответа на полученную претензию - 5 рабочих дней) разрешаются в Третейском суде при Государственной корпорации "Ростехнологии" в соответствии с утвержденным регламентом. Решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростехнологии" признаются сторонами обязательными для исполнения, являются окончательными и не подлежат оспариванию.

30.06.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору субаренды недвижимого имущества N 42/14-ШОЗ от 01.10.2014, согласно которому п.9.2 договора изложен в следующей редакции: споры, возникающие между сторонами при изменении, расторжении, исполнении, неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, а также по поводу его недействительности при невозможности из разрешения путем переговоров (срок ответа на полученную претензию - 5 рабочих дней) разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Вопреки мнению ответчика, прекращение действия договора и дополнительного соглашения не изменяет условий подсудности по спорам, вытекающим из договорных отношений.

Так, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком условий договора, в виду чего все условия договора, регулирующие последствия неисполнения взятых в рамках данного договора обязательств продолжают действовать до полного исполнения сторонами этих обязательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-243179/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова