Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 17АП-5409/16 (ключевые темы: ненормативный акт - Федеральная антимонопольная служба - апелляционная жалоба - здравоохранение - третье лицо)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 17АП-5409/16

г. Пермь

11 апреля 2016 г.

Дело N А50-30890/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Брайн"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 марта 2016 года по делу N А50-30890/2015

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Брайн" (ОГРН 1125911002744, ИНН 5911068267)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360),

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Детская городская больница г.Березники",

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 08 апреля 2016 года поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Брайн" на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2016 года по делу N А50-30890/2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд по адресу: ул. Екатерининская д. 177, г. Пермь, 614068.

При этом Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на необходимость соблюдения требований ст.259 АПК РФ (срок подачи апелляционной жалобы).

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью "Брайн".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева