Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 04АП-799/16

г. Чита

11 апреля 2016 г.

Дело N А19-14079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский трамвай" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2015 года по делу N А19-14079/2015 по исковому заявлению государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35) к муниципальному унитарному предприятию города Ангарска "Ангарский трамвай" (ОГРН 1023800515408, ИНН 3801063030, Иркутская область, г. Ангарск, 123 - й кв- л, стр. 1),

третье лицо: Шубин В.В. (г. Ангарск),

(суд первой инстанции: Козодоев О.А.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

государственное учреждение - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному унитарному предприятию города Ангарска "Ангарский трамвай" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 27 087, 44 руб. - суммы выплаченного страхового обеспечения в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела относительно события, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья в рабочее время в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, которые суд считал установленными, не доказаны на стадии производства экспертизы несчастного случая и возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц Мельникова С.А. и Засухина Е.В., поэтому у истца отсутствовали основания для признания данного несчастного случая страховым и, как следствие, не было оснований для возникновения обязательств в осуществлении обеспечения по страхованию в размере 27 087, 44 руб.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением Ангарского городского суда Иркутской области о назначении административного наказания от 06.05.2015 установлено, что 28.11.2014 в 18 час. 55 мин. в г. Ангарске на пересечении автодороги М-53 (старое направление) и ул. Шоссейная произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими.

Водитель автобуса ЛИАЗ 525660 г/н 0675А0138 Шубин В.В. при движении по второстепенной дороге ул. Шоссейная, на пересечении с автодорогой М-53 (старое направление), не выполнил требование знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего создал опасность для движения автомашины Тойота Камри, г/н Е440НН38, водитель которой (Мельников С.А.) во избежание столкновения допустил съезд с проезжей части дороги и допустил наезд на препятствие в виде ЯКНО+15 и дерево.

Вступившим в законную силу постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.05.2015 Шубин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

На автомобиле Тойота Камри, г/н Е440НН38, передвигались сотрудники ООО "Квант" (Засухин Е.В. и Мельников С.А.), которые выполняли служебные обязанности.

В соответствии с медицинскими заключениями N 18217 от 02.12.2014, 01.12.2014, соответственно, Засухину Е.В. и Мельникову С.А. причинен легкий вред здоровью.

Согласно актам N 1.1/14, N 1.2/14 от 04.12.2014 данное происшествие было признано несчастным случаем на производстве.

Учитывая, что работники ООО "Квант" Засухин Е.В. и Мельников С.А. являлись застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", им произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в декабре 2014 года:

Засухину Е.В. в сумме 23 800, 64 руб. согласно справке от 29.12.2014 N 769;

Мельникову С.А. в сумме 3 286, 80 руб. согласно справке от 29.12.2014 N 768.

Расходы страхователя ООО "Квант" по выплате пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 27 087, 14 руб. подтверждаются расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (том 1, листы дела N 60 - 62).

Поскольку виновным в причинении вреда здоровью Засухину Е.В. и Мельникову С.А. является Шубин В.В., управлявший автобусом ЛИАЗ 525660, г/н 0675А0138, принадлежащим на праве собственности МУП города Ангарска "Ангарский трамвай", истец претензией от 18.06.2015 N 01-02/05/4334 обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов, понесенных фондом в размере 27 087, 44 руб. в добровольном порядке.

Претензия получена ответчиком 30.06.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об основах обязательного социального страхования), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11775/10.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, в случае причинения вреда в результате действия источника повышенной опасности, субъектом ответственности выступает лицо, владеющее таким источником на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку факт причинения ущерба и его размер, а также вина водителя Шубина В.В., управлявшего автобусом ЛИАЗ 525660, г/н 0675А0138, принадлежащим на праве собственности МУП города Ангарска "Ангарский трамвай", подтверждаются материалами дела, доказательства, свидетельствующие о возникновении дорожно-транспортного происшествия вследствие невиновных действий водителя Шубина В.В., не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что автомобиль Тойота Камри, г/н Е440НН38, в котором в момент несчастного случая передвигались работники ООО "Квант" Засухин Е.В. и Мельников С.А. не принадлежит ООО "Квант", а принадлежит другому юридическому лицу - ООО "Парламент-А", и при проведении экспертиз факт использования указанного автомобиля в производственных (непроизводственных) целях ООО "Квант" не исследовался, судом первой инстанции оценен, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В материалы дела представлены акты о несчастном случае на производстве от 04.12.2014 ООО "Квант", из которых следует, что сотрудники данной организации - Засухин Е.В. (начальник коммерческого отдела) и Мельников С.А. (водитель) двигались на служебном автомобиле Тойота Камри, г/н Е440НН38 из аэропорта после встречи водителем вернувшегося из командировки начальника коммерческого отдела, в результате ДТП им было причинено повреждение здоровья (т. 1, л.д. 40-45).

Кроме того, представлены иные документы, свидетельствующие о причинении вреда здоровья указанным лицам, являющимся сотрудниками ООО "Квант", в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2015 года по делу N А19-14079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин