Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-3869/16

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2016 г.

дело N А32-30504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дородных Сергея Федоровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по делу N А32-30504/2015,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276/ ОГРН 1022300777840)

к индивидуальному предпринимателю Дородных Сергею Федоровичу (ИНН 770405164709/ ОГРНИП 310774627000611)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дородных Сергею Федоровичу (далее - ИП Дородных С.Ф., ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 2 ноября 2005 года N 4000001102, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером 23:40:0507057:5 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район ЛОПК "Голубая даль".

Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка 1000 кв. метров, с кадастровым номером 23:40:0507057:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район ЛОПК "Голубая даль", 2 ноября 2005 года N 4000001102.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка 1000 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0507057:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район ЛОПК "Голубая даль" от 02.11.2005 N 4000001102. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Дородных С.Ф. обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик осуществлял деятельность по освоению земельного участка и использованию по целевому назначению. Истцом не доказано нарушение его прав. На дату заключения договора администрация должна была знать о том, что не уполномочена распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом, администрация получала арендную плату, злоупотребляя своими правами.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края от 01 июля 2005 года N 983 "О предоставлении гр.

Дородных С.Ф. в аренду земельного участка в районе ЛОПК "Голубая даль" в с. Дивноморское г.Геленджика для строительства и эксплуатации гостиницы на 30 мест" между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края и Дородных С.Ф. заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 2340:0507057:5, от 2 ноября 2005 года N 4000001102, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20 марта 2006 года за номером 23-23-12/039/2005-668.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора аренды земельного участка от 02 ноября 2005 года N 4000001102 арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора аренды земельного участка, при существенном нарушении арендатором условий договора.

Подпунктом 4.1.7 договора аренды земельного участка от 02 ноября 2005 года N 4000001102 установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с актами осмотра спорного земельного участка от 03 февраля 2015 года, от 16 февраля 2015 года, земельный участок, арендуемый гр.

Дородных С.Ф., не осваивается, строительные работы на протяжении длительного времени не ведутся, участок имеет признаки заброшенности. Объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику на праве собственности, на спорном земельном участке отсутствуют.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 1 июля 2015 года N 51-2338/15-01-38 ответчику, как арендатору, было предложено представить в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик информацию об освоении земельного участка, либо в добровольном порядке подписать соглашение от 30 июня 2015 года N 172 о расторжении договора аренды земельного участка от 02 ноября 2005 года N 4000001102.

Письмо оставлено Дородных С.Ф. без ответа и удовлетворения.

Частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 17 Земельного кодекса РФ установлено, что в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, относится к землям особо охраняемых природных территорий.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2011 N 05-12-44/8646, признание утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р не отменяет ранее принятых решений об отнесении курортов Анапа, Геленджик, Сочи к курортам федерального значения.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ). Муниципальное образование на момент заключения договора аренды с обществом не являлось собственником земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федерального уровня принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, администрация города-курорта Геленджика распорядилась собственностью Российской Федерации, не имея на это полномочий, в связи с чем, договор аренды земельного участка от 02 ноября 2005 года N 4000001102 в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ч.1 ГК РФ).

Поскольку ничтожный договор не может быть расторгнут, оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора аренды не имеется.

Истец заявил требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка 1000 кв. метров, с кадастровым номером 23:40:0507057:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район ЛОПК "Голубая даль", 2 ноября 2005 года N 4000001102.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, требования в указанной части удовлетворены обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по делу N А32-30504/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов