Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 20АП-812/16

г. Тула

11 апреля 2016 г.

Дело N А68-7691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии представителя заявителя - открытого акционерного общества "Тульский оружейный завод" (ОГРН 1027100507147, 7107003303) - Козьмина А.Е. (доверенность от 11.01.2016 N 148-02/16), представителя заинтересованного лица - государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629) - Звягинцевой М.Д. (доверенность от 11.01.2016 N Д-5), рассмотрев в открытом с судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тульский оружейный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 по делу N А68-7691/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тульский оружейный завод" (далее - ОАО "ТОЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ТРО ФСС РФ, Фонд) о признании незаконным и отмене решения от 24.07.2015 N 33 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на компенсационные выплаты отдельным работникам в размере, эквивалентном стоимости молока в сумме 30 806,41 руб., а также пени и штрафа.

Решением суда от 28.12.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что при рассмотрении материалов проверки Фондом не были приняты во внимание все обстоятельства проверки, нарушены права плательщика страховых взносов на полное, всестороннее и объективное рассмотрение всех фактов, выявленных в результате проверки, чем ущемили права ОАО "ТОЗ" на защиту своих интересов и нарушили процедуру проведения проверки, не предоставив обществу времени в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) на проверку расчета доначисленных страховых взносов, а также на представление дополнительных доводов и документов, чем нарушили право плательщика, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ. Полагает, что работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, не только до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда, но и до получения согласия первичной профсоюзной организации на отмену выдачи молока. Настаивает на том, что при исчислении страховых взносов, и не включении в базу для исчисления страховых взносов выплат в размере эквивалентном стоимости молока, правомерно руководствовалось указанными в аттестационных картах сведениях, считая их обязательными к принятию и не вызывающими сомнений. Также относительно ответа профсоюзной организации указывает, что факт непредставления обществом контролирующему органу документа в период проверки не может являться причиной непринятия его судом как доказательства в обоснование своих требований во время рассмотрения дела об оспаривании решения указанного органа, вынесенного по результатам проверки.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении ОАО "ТОЗ" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное социальное страхование в на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проведения проверки Фондом, в частности, установлено, что в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ ОАО "ТОЗ" не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты отдельным работникам в размере, эквивалентном стоимости молока, за 2012-2014 годы в сумме 30 806 руб. 41 коп.

По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки от 30.06.2015 N 325 н.

24.07.2015 заместителем управляющего Фонда, с учетом представленных страхователем письменных возражений (от 08.07.2015 N 148-369), вынесено решение N 33 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с указанным решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 30 906 руб. 39 коп., пени по страховым взносам в размере 3 028 руб. 14 коп. Кроме того, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 6 181 руб. 28 коп.

Считая решение Фонда от 24.07.2015 N 33 незаконным в части доначисления страховых взносов на компенсационные выплаты отдельным работникам в размере, эквивалентном стоимости молока в сумме 30 806,41 руб., а также пени и штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, оставляя требования общество без удовлетворения, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с подп. "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Таким образом, общество является плательщиком страховых взносов, в связи с чем частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона N 212-ФЗ, признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Одновременно статьей 9 Закона N 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В частности, согласно абзацу 2 подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

В статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно статье 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании статьи 222 ТК РФ Правительством Российской Федерации 13.03.2008 было принято постановление N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов".

Указанным постановлением Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предписано, в частности, утвердить нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов; порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

16.02.2009 приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 45н были утверждены нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Приказ от 16.02.2009 N 45н). Данный приказ действует с 02.06.2009.

Согласно пунктом 2 приложения N 1 к приказу от 16.02.2009 N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Таким образом, из буквального содержания данного пункта приказа следует, что бесплатная выдача молока производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда в случае, если на рабочем месте присутствуют предусмотренные Перечнем вредные производственные факторы и их уровень превышает установленные нормативы.

Согласно приложению N 3 к приказу от 16.02.2009 N 45н к вредным производственным факторам, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или равноценных пищевых продуктов, относятся химических фактор, биологический фактор и физический фактор (ионизирующее излучение).

В соответствии с дополнениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от 19.04.2010 N 245н в пункт 13 вышеназванных норм и условий, основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного Приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне.

При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов.

Следовательно, на основании вышеизложенного, работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

Согласно статье 209 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) аттестацией рабочих мест по условиям труда является оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с пунктом 4.2 "Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005) исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.

Поскольку обеспечение молоком производится с целью компенсации воздействия на организм работника определенных вредных факторов и направлено на обеспечение нормальных условий труда, то при безопасных (допустимых) условиях труда выдача молока не носит компенсационный характер.

Статьей 219 ТК РФ определено, что в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест, компенсации работникам не устанавливаются.

Следовательно, выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, не являющиеся компенсационными в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, т.е. при обеспечении на рабочих местах безопасных (допустимых) условий труда, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

По заключению аттестационной комиссии общества, представленных карт аттестации и протоколов оценки условий труда (приложение на 256 листах, листы 125-207) следует, что на рабочих местах допустимые условия труда, вместе с тем, ОАО "ТОЗ" производило вышеуказанным работникам выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, и не включало их в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств того, что условия труда вышеуказанных работников являются не допустимыми (вредными) и относятся к 3 или 4 классу опасности, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, обеспечение вышеуказанных работников молоком или другими равноценными пищевыми продуктами в 2012-2014 годах не соответствует нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденным приказом N 45н.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности, обоснованности решения и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судах обеих инстанций заявитель указывает на несогласие первичной профсоюзной организации ОАО "ТОЗ" на прекращение бесплатной выдачи молока, вместе с тем, при проведении проверки указанные документы ОАО "ТОЗ" представлены не были. Более того, как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку обеспечение молоком производится с целью компенсации воздействия на организм работника определенных вредных факторов и направлено на обеспечение нормальных условий труда, то при безопасных (допустимых) условиях труда выдача молока не носит компенсационный характер.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества об отсутствии возможности проверить правомерность начисления страховых взносов, поскольку при рассмотрении материалов проверки сотрудники общества знали в отношении каких рабочих мест, в отношении каких карт аттестации рабочих мест произведены соответствующие доначисления, а также о размерах доначисленных сумм страховых взносов.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на общество, а в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 26.01.2016 N 277 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 по делу N А68-7691/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тульский оружейный завод" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова