Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-9222/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2016 г. N Ф05-11179/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-151595/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-151595/15, принятое судьёй Белицкой С.В., по иску ООО "ММСГ" к ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 7 850 586 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Иванина А.А. (доверенность от 01.10.2015),

от ответчика - Савельева Т.М. (доверенность от 15.02.2016),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Московская международная строительная группа" (далее - истец, ООО "ММСГ") к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик, МЭС) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 8 085 271 рубля 02 копеек, в том числе, 6 932 628 рублей 68 копеек неосновательного обогащения и 1 152 642 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 иск удовлетворен частично: взыскано 6 741 685 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 1 104 078 рублей 44 копейки процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 1102, 395, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что неправомерное установление ответчиком низкого уровня напряжения (НН) вместо среднего второго (СН II) привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) по договору и переплате со стороны истца. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 17.08.2012 включительно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что стороны в договоре установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться низкий уровень напряжения; показатель уровня напряжения является техническим, который стороны вправе согласовывать в договоре. Ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 16260/06. Указывает на то, что условия договора сторонами не изменялись.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.01.2012 истцом (абонент) и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 99025264, в соответствии с которым МЭС обязуется поставлять истцу электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения истца, а истец обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Приложением N 4 к договору закреплен порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 3.2 приложения N 4 стоимость договорной величины электрической энергии (мощности) в расчетном периоде определяется как произведение нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленную в пункте 1.3 приложения N 4, на договорную величину потребления электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, определенную сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения N 4 к договору для целей определения стоимости договорной величины потребления электрической энергии (мощности) в текущем расчетном периоде к расчету принимается нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность), определенная в отношении периода, предшествующего расчетному периоду.

В приложении N 1 к договору договорная величина установлена для низкого уровня напряжения - НН.

В соответствии с пунктом 1.1. приложения N 4 к договору электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим договором поставляется абоненту по нерегулируемым ценам. В соответствии с пунктом 1.2. нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) рассчитываются МЭС для каждого расчетного периода и публикуются в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии с договором энергоснабжения и выставляемыми ответчиком счетами, истец до 01.07.2013 относился к первой ценовой категории, с 01.07.2013 относится к третьей ценовой категории нерегулируемых цен.

Цена электроэнергии для потребителей первой ценовой категории (до 01.07.13) и третьей ценовой категории (после 01.07.13) по нерегулируемым тарифам включает в себя сумму тарифа за передачу электроэнергии по регулируемым ценам.

Таким образом, цена электроэнергии для истца включает, кроме прочего, тариф за передачу электроэнергии, который определяется по регулируемым ценам в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"

Согласно пункту 101 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 44 приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Из изложенного следует, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии прямо зависит от принятого уровня напряжения в точке подключения потребителя.

В приложении N 1 к договору договорная величина установлена для низкого уровня напряжения - НН.

Таким образом, ответчик формировал цену поставки электроэнергии для истца в соответствии с тарифом на услуги по передаче электрической энергии для низкого напряжения (НН). Истец оплачивал счета ответчика, сформированные, исходя из тарифа для низкого напряжения, в установленном порядке.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, исходя из существующей схемы подключения объектов истца к сетям ответчика и линии разграничения балансовой принадлежности, должен применяться средний второй уровень напряжения (СН II).

Данный вывод суда первой инстанции определен с учетом объективно существующих технических показателей, подтверждается истцом и с технической точки зрения ответчиком по существу не оспаривается. Неправомерное установление ответчиком низкого уровня напряжения (НН) вместо среднего второго (CH II) привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) по договору и переплате со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 55 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен за электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции, вступившей в силу 02.03.2010), в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения сетей производителя к электрическим сетям сетевой организации.

На момент принятия судебного акта Президиума ВАС РФ от 29.05.2007, на который ссылается заявитель жалобы, абзац второй пункта 55 Методических указаний N 20-э/2 был изложен в иной редакции, согласно которой для расчетов имел значение уровень напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию в сеть сетевой организации.

При расхождении этих величин в новом периоде регулирования - с 01.01.2011 - подлежат применению правила абзаца второго пункта 55 Методических указаний N 20-э/2 в редакции, вступившей в силу 02.03.2010.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Несмотря на то, что истец получает электрическую энергию не от производителя, а от гарантирующего поставщика, абзац второй пункта 55 Методических указаний подлежит применению, поскольку при заключении публичного договора тариф на электрическую энергию (услуги по передаче) определяется условиями технологического присоединения и требованиями законодательства. Применяемый с 2013 года "зеркальный" принцип выбора тарифа в отношениях "потребитель - гарантирующий поставщик" и "гарантирующий поставщик - сетевая организация" также свидетельствует о том, что установленное пунктом 55 Методических указаний N 20-э/2 правило в отношении уровня напряжения распространяется на перечисленных субъектов розничного рынка электрической энергии, в расчеты между которыми включены услуги по передаче электрической энергии.

Принимая во внимание, что Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги, негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118 по спору со сходными фактическими обстоятельствами.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-151595/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев