Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-11024/16

город Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-177596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Веклича Б.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ойкумена-Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года

по делу N А40-177596/2015, принятое судьей Березовой О.А., по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства

(ОГРН 1087999030846) к ООО "Ойкумена-Нижний Новгород" (ОГРН 1115260022492) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гайдамашева И.К. по доверенности от 20.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ойкумена-Нижний Новгород" (далее- ответчик)о взыскании 8 044 717 руб. 32 коп., в том числе 5 914 383 руб. 76 коп. в виде арендной платы за период со 2-го квартала 2015 года по 3-й квартал 2015 года, 1 196 688 руб. 91 коп. в виде пеней за просрочки в уплате арендной платы по указанному договору, начисленных по состоянию на 26.08.2015, 933 644 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за просрочку предоставления банковской гарантии по состоянию 26.08.2015.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком условий Договора аренды земельного участка от 20 марта 2012 года N ДЗ-18 в части оплаты арендной платы и предоставления банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-177596/2015 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 335 749 руб. 05 коп., в том числе задолженность в размере 5 914 383 руб. 76 коп., неустойка в размере 421 365 руб. 29 коп., а также 63 224 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что с момента отказа ответчику в выкупе земельного участка, ответчик не использовал земельный участок. Указывает на несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор аренды земельного участка от 20 марта 2012 года N ДЗ-18 (далее- Договор), согласно которому, ответчику на срок до 19.12.2013 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080161:275 площадью 20 025 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Приморский р-н, проспект Гагарина, 97, - для комплексного его освоения в целях жилищного строительства.

По акту приема-передачи от 20.03.2012, подписанному обеими сторонами, участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован 30.07.2012, что следует из отметки на Договоре.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения арендной платы установлен в пункте 2.2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала; арендные платежи за период владения и пользования земельным участком после его передачи арендатору до дня государственной регистрации договора производятся арендатором в течение 10-ти дней со дня государственной регистрации договора; одновременно арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования земельного участка со дня указанной регистрации до окончания последнего месяца текущего календарного квартала аренды.

В нарушение условий Договора аренды ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за 2-й квартал 2015 года (уплачена не в полном объеме) и за 3-й квартал 2015 года (не внесена в полном объеме), в связи с чем, задолженность ответчика по оплате арендной платы перед истцом составляет 5 914 383 285 руб. 76 коп., что правомерно в отсутствие доказательств оплаты, признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.3. Договора, сторонами установлена ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0, 15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.3. Договора, истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 26.08.2015 в общем размере 1 196 688 руб. 91 коп., при этом из расчетов истца следует, что неустойка в сумме 126 542 руб. 48 коп. начислена истцом за период с 10.08.2012 по 31.08.2012 в связи с нарушением срока уплаты арендной платы за 3-й квартал 2012 года.

При этом, к требованию истца о взыскании неустойки начисленной за период с 10.08.2012 по 31.08.2012 в общем размере 126 542 руб. 48 коп., суд первой инстанции по заявлению ответчика в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применил срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд с данным требованием лишь 18.09.2015, т.е. после истечения срока исковой давности для предъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, арендатор принял на себя обязательство в течение 30-ти календарных дней с даты заключения договора предоставить арендодателю в обеспечение исполнения обязательств по строительству объектов на земельном участке и по уплате арендной платы безотзывную банковскую гарантию на сумму не менее суммы годовой арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, арендатор вправе обеспечить исполнение обязательств последовательными безотзывными банковскими гарантиями, оригинал такой гарантии предоставляется арендодателю не позднее 30-ти календарных дней до дня истечения срока действия предыдущей гарантии.

В пункте 7.5. Договора, сторонами предусмотрено право арендодателя за нарушение срока предоставления гарантии требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0, 01 % от суммы годовой арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.2 Договора, за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.5. Договора, истцом ответчику начислена неустойка за нарушение срока предоставления банковской гарантии, размер которой по состоянию на 26.08.2015 составляет 933 644 руб. 65 коп.

К требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уменьшил размер взыскиваемой истцом нестойки за неуплату основной задолженности до 421 365 руб. 29 коп.; за нарушение срока предоставления банковской гарантии до 100 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемых неустоек и взыскал с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что с момента отказа ответчику в выкупе земельного участка, ответчик не использовал земельный участок, подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил суду доказательств прекращения обязательств по Договору и возврата предмета аренды истцу в соответствии с пунктом 9.3 Договора.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции размер взыскиваемой неустойки был снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с применением двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки критериев соразмерности неустойки, примененных судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-177596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Я. Сумарокова