Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 21АП-656/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - апелляционная жалоба - судебное решение - информационные технологии)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 21АП-656/16

12 апреля 2016 г.

Дело N А83-1419/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2016 по делу N А83-1419/2016 (судья Ищенко И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2016 по делу N А83-1419/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новацентр К" к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЦ" о признании договоров недействительными и применении последствий ничтожности сделки.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ" подлежит возвращению.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, подателю апелляционной жалобы следует обратить внимание на то, что в силу пункта 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должна быть указана в частности дата принятия обжалуемого решения. Датой принятия решения согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается дата изготовления решения в полном объеме. Апеллянтом к апелляционной жалобе приложено определение от 01.04.2016, в связи с чем, при последующем обращении с апелляционной жалобой заявителю следует уточнить реквизиты обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2016 по делу N А83-1419/2016 по адресу представительства заявителя, указанному им в апелляционной жалобе: ул. Объездная дорога Ялта-Евпатория, 20, г. Симферополь, 295010.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 12 листах, почтовый конверт;

Судья

К.Г. Калашникова