Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-11380/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-246164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО МОСОБЛБАНК

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А40-246164/15, вынесенное судьей Масловым С.В.

по иску ПАО МОСОБЛБАНК (ОГРН 1107711000022)

к Росимуществу, Территориальному органу Росимущества в Волгоградской области

о признании незаконным бездействие по принятию вымороченного имущества и об обязании принять в собственность вымороченное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: Росимуществу - не явился, извещен; Территориальному органу Росимущества в Волгоградской области - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Росимуществу, к Территориальному органу Росимущества в Волгоградской области о признании незаконным бездействие по принятию вымороченного имущества и об обязании принять в собственность вымороченное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А40-246164/15 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения о возвращении искового заявления судом первой инстанции указывалось на то, что нарушение п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заинтересованных лиц или распечатки сведений из единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта ФНС РФ, заверенные надлежащим образом.

При вынесении определения о возвращении искового заявления судом первой инстанции не были учтены документы в отношении Росимущества и Территориального органа Росимущества в Волгоградской области, представленные истцом 14.01.20215 в пределах установленного судом первой инстанции срока для представления документов в соответствии с определением об оставлении искового заявления без движения от 24.12.2015.

Доводы апелляционной жалобы обоснованны документами, приложенными к апелляционной жалобе (том 1, л.д.24-25). Документы были сданы в суд первой инстанции с отметками канцелярии Арбитражного суда города Москвы о принятии.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А40-246164/15 отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова