Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 10АП-3161/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А41-72682/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия города Королёва Московской области "Городской жилищный сервис" (ИНН: 5018143626, ОГРН: 1105018001813): Рау Т.В. - представитель по доверенности от 20.01.2016, Пахомова И.А. - представитель по доверенности от 01.03.2016,

от ответчика, закрытого акционерного общества "В.И.Д." (ИНН: 5018024315, ОГРН: 1025002039523): Телятников В.И. - представитель по доверенности от 20.10.2015, Каранда И.Б. - представитель по доверенности от 27.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "В.И.Д." на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года по делу N А41-72682/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску муниципального унитарного предприятия города Королёва Московской области "Городской жилищный сервис" к закрытому акционерному обществу "В.И.Д." о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Королёва Московской области "Городской жилищный сервис" (далее - МУП "Горжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "В.И.Д." (далее - ЗАО "В.И.Д.") о расторжении договора аренды муниципального имущества N 206 М-1 от 29.04.1996, взыскании задолженности в размере 31 076 786 руб. 97 коп., неустойки в размере 663 970 274 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 по делу N А41-72682/15 требования МУП "Горжилсервис" удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 36-40).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "В.И.Д." обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Как следует из материалов дела, 29.04.1996 между Комитетом по управлению имуществом г. Калининграда М.О. (арендодатель, далее - Комитет) и АОЗТ "В.И.Д" (арендатор), заключен договор аренды муниципального имущества N 206 М-1, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина д. 7 (т. 1 л.д. 7-8).

Предметом договора является аренда с правом выкупа муниципального имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина д. 7, характеристика которого указана в приложении N 1 к договору.

Из приложения N 1 к договору следует, что общая площадь арендуемого имущества составляет 2277 кв.м., в состав арендуемого имущества входит:

- здание конторы - склада площадь 690 кв.м.,

- здание склада площадью 676 кв.м.,

- здание механических мастерских 550 кв.м.,

- здание растворного узла площадью 361 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды договором установлен с 01.05.1996 по 01.05.2021.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, составляет 298 800 руб. (по состоянию на 1 апреля 1996 г.) без учета НДС. Перечисление НДС осуществляется арендатором самостоятельно.

В соответствии с п. 3.2. договора, арендная плата корректируется в случае изменения минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а также в случае принятия решения об изменении базовой ставки годовой арендной платы за 1 кв.м. нежилого помещения муниципальной собственности Советом депутатов г. Калининграда М.О.

Об изменении суммы арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, арендодатель письменно уведомляет арендатора. Такое письменное уведомление считается неотъемлемой частью договора. Арендатор обязуется с месяца, указанного в уведомлении уплачивать установленную в нем арендную плату.

Согласно п. 3.3. договора, по соглашению сторон размер арендной платы может быть изменен в любое время срока действия договора, но не чаще одного раза в год. Арендная плата уплачивается ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в безналичном порядке на расчетный счет Финуправления Калининграда М.О.

В соответствии с Постановлением от 25.01.2012 N 126 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Горжилсервис"" спорное имущество передано в хозяйственное ведение истцу.

Дополнительным соглашением от 02.02.2012, заключенным между муниципальным образованием города Королев Московской области, ЗАО "В.И.Д" и МУП "Горжилсервис", последнее приняло на себя права и обязанности по договору аренды от 29.04.1996 N 206 М-1 (т. 1 л.д. 46).

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2012 года серия 50-АГ N 351330;

- свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2012 года серия 50-АГ N 351332;

- свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2012 года серия 50-АГ N 351329

- свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2012 года серия 50-АГ N 349585 (т. 1 л.д. 83-86).

Как указал истец, МУП "Горжилсервис" неоднократно уведомляло ответчика об изменении арендной платы.

Так, 01 августа 2013 года ответчику было направлено уведомление об изменении размера арендных платежей.

30 августа 2013 года истец телеграммой уведомил ответчика о том, что базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м. площади нежилого помещения муниципальной собственности на 2013 год установлена в размере 1500 руб.

Поскольку, как указал истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы (с учетом ее изменения) не исполнил, за ЗАО "В.И.Д." за период с 11.09.2013 по 11.09.2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 31 076 786 руб. 97 коп.

Поскольку указанная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы, вместе с тем свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, что является существенным нарушением условий договора.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды муниципального имущества N 206 М-1 от 29.04.1996, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Пунктом 3.1. договора установлено, что сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, составляет 298 800 руб. (по состоянию на 1 апреля 1996 г.) без учета НДС. Перечисление НДС осуществляется арендатором самостоятельно.

Таким образом, из условий договора следует, что стороны определили твердый размер арендной платы, а не механизм ее расчета.

В соответствии с п. 3.2. договора, арендная плата корректируется в случае изменения минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а также в случае принятия решения об изменении базовой ставки годовой арендной платы за 1 кв.м. нежилого помещения муниципальной собственности Советом депутатов г. Калининграда М.О.

Об изменении суммы арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, арендодатель письменно уведомляет арендатора. Такое письменное уведомление считается неотъемлемой частью договора. Арендатор обязуется с месяца, указанного в уведомлении уплачивать установленную в нем арендную плату.

Из материалов дела следует, что Комитет направлял ответчику при изменении базовой ставки арендой платы соответствующие уведомления о размере ежемесячной арендой платы (т. 1 л.д. 161-163).

Ответчик вносил арендную плату на основании указанных уведомлений.

В письме N 2604/вх. от 03.09.2013 Комитет подтвердил, что арендная плата по договору аренды муниципального имущества N 206 М-1 от 29.04.1996 на дату заключения договора была установлена не по действующей на тот период методике, а по соглашению сторон в размере 298 800 руб. (в ценах 1996 года). Далее в соответствии с п. 3.2. договора арендная плата корректировалась по мере изменения базовой ставки арендной платы (т. 2 л.д. 48).

Из п. 8.2. договора следует, что любые изменения или дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой истец предлагал ответчику в связи с утверждением методики расчета арендной платы в срочном порядке внести соответствующие изменения в договор (т. 1 л.д. 88).

Вместе с тем доказательств внесения соответствующих изменений в договор материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчик своими фактическими действиями выразил согласие с предложенным истцом механизмом исчисления арендной платы, истец суду не представил.

Заявляя настоящий иск, в обоснование доводов об изменении размера арендной платы истец ссылается на решение Совета депутатов города Королева Московской области N 410/64 от 01.04.2009 "Об утверждении положения "О порядке определения арендной платы за движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Город Королев Московской области", устанавливающее методику расчета арендной платы на спорный период (т. 1 л.д. 41-43). Вместе с тем указанная методика на отношения сторон, без внесения в договор аренды соответствующих изменений, не может распространяться.

Расчет подлежащей внесению ответчиком арендной платы произведен истцом исходя из площади помещений в 3 153,5 кв.м.

Из приложения N 1 к договору следует, что общая площадь арендуемого имущества составляет 2277 кв.м., в состав арендуемого имущества входит:

- здание конторы - склада площадь 690 кв.м.,

- здание склада площадью 676 кв.м.,

- здание механических мастерских 550 кв.м.,

- здание растворного узла площадью 361 кв.м.

Из условий договора следует, что при его заключении и исполнении стороны не учитывали площадь арендованных зданий и арендная плата была установлена в твердом размере за все 4 здания, исходя из площади застройки земельного участка, занимаемого каждым зданием (приложение N 1 к договору).

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что площадь арендуемых зданий изменилась.

Вместе с тем условия о расчете арендной платы, исходя из арендуемой ответчиком площади зданий, в том числе с учетом изменения площади таких зданий, сторонами не были внесены в договор аренды.

При указанных обстоятельствах начисление истцом арендной платы ответчику исходя из площади зданий в 3 153,5 кв.м. с применением методики расчета арендной платы, утвержденной решением Совета депутатов города Королева Московской области N 410/64 от 01.04.2009 "Об утверждении положения "О порядке определения арендной платы за движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Город Королев Московской области", устанавливающее методику расчета арендной платы на спорный период (т. 1 л.д. 41-43), признается судом апелляционной инстанции неправомерным.

С учетом изложенного оснований для взыскания начисленной истцом задолженности по арендной плате и неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 2 статьи 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 6.2. договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению, в том числе в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении сроков, установленных п. 3.4. договора, не вносит арендную плату.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (т. 1 л.д. 165-197) следует, что подлежащая внесению согласно условиям договора арендная плата внесена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истцом не доказан, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.16 года по делу N А41-72682/15 подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.16 года по делу N А41-72682/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с МУП "Горжилсервис" в пользу ЗАО "В.И.Д." 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова