Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 07АП-1925/16

г. Томск

11 апреля 2016 г.

Дело N А27-17423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: Н.В. Кудрицкой по дов. N 15 от 10.04.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области (N 07АП-1925/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А27-17423/2014 (судья О.С. Андуганова) по иску ООО "ЛеОМеД" (ОГРН 1094223000838) к ООО Центр медицинского страхования "ЗДРАВО" (ОГРН 1042201923720), при участии третьего лица: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области (ОГРН1024200705242), о взыскании 31 815,91 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛеОМеД" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО Центр медицинского страхования "ЗДРАВО" (далее - ООО ЦМС "ЗДРАВО") о взыскании 31 815,91 руб. долга на основании договора N 085/2012 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 10.11.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

Решением арбитражного суда от 14.11.2014 исковые требования удовлетворены.

На основании решения 12.12.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АСN 004718998 (л.д.131 т.1).

Решением арбитражного суда от 29.09.2015 по делу А27-14283/2015 ООО ЦМС "ЗДРАВО" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

17.12.2015 от ООО "ЛеОМеД" в материалы дела поступило заявление о замене ООО ЦМС "ЗДРАВО" на правопреемника - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области (л.д.143-146 т.1).

Определением арбитражного суда от 14.01.2016 заявление удовлетворено. Произведена замена ответчика - ООО ЦМС "ЗДРАВО" (ОГРН 1042201923720) на правопреемника - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области (ОГРН1024200705242).

Не согласившись с определением суда, Территориальный фонд ОМС в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что общество не реализовало свое право, предусмотренное Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на взыскание с ООО Центр медицинского страхования "ЗДРАВО" суммы долга и не обратилось к конкурсному управляющему Литинскому В.В. о включении своих требований в реестр кредиторов. Договор финансового обеспечения не является договором комиссии. Переход прав и обязанностей страховой медицинской организации к территориальному фонду в случае банкротства страховой медицинской организации законом не предусмотрен. Ссылка суда на то, что заключенный между Фондом и ответчиком договор предусматривает обязанность Фонда в случае прекращения договора в связи с отзывом лицензии у страховой медицинской организации оплатить счета медицинских учреждений на оплату медицинский помощи, ошибочна, поскольку данный договор был расторгнут до отзыва у ответчика лицензии по иным основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком договора.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 05.02.2016, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Пунктом 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство означает замену выбывшей стороны в материальном и гражданском правоотношении, поэтому замена взыскателя означает замену стороны по делу - заявителя, в пользу которого принято решение, т.е. к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей стороны по делу в целом.

Возникшие между фондом, ООО ЦМС "Здраво" и ООО "ЛеОМеД" на основании типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования правоотношения регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС) и нормами ГК РФ об отдельных видах договоров.

По смыслу ст.ст. 3, 10 - 13 Закона об ОМС страхователь (любые лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и страховщик (Федеральный или Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) осуществляют страховую защиту физического лица (застрахованное лицо) при наступлении страхового случая (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия) путем оказания медицинской помощи. Оплата услуг по оказанию медицинской помощи производится страховщиком посредством страховых медицинских организаций, которые, осуществляя отдельные полномочия страховщика в соответствии с Законом об ОМС и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией, получают из фонда целевые денежные средства и оплачивают оказанные гражданам медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования.

Статьей 37 Закона об ОМС предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии со ст. 38 Закона об ОМС по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Данный договор является типовым и должен содержать ряд обязательных условий, в том числе положений об обязанности страховой медицинской организации заключить с медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; об осуществлении страховой медицинской организацией контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций и предоставлении отчета о результатах такого контроля и т.д.

Законодатель предписывает включение в договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования условий, схожих по своему содержанию с правоотношениями регулируемыми нормами главы 51 ГК РФ.

Пунктами 16, 17 ст. 38 Закона о ОМС установлено, что при приостановлении или прекращении действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования считается расторгнутым с момента приостановления действия лицензии либо ее отзыва. При этом после прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и на период до выбора в течение двух месяцев застрахованными лицами другой страховой медицинской организации и заключения с ней договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования территориальный фонд осуществляет обязанности и права, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, то есть права и обязанности, установленные законом для страховой медицинской организации.

Суд первой инстанции, установив наличие схожих признаков между данным договором и договором комиссии, пришел к правильному выводу о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре комиссии по аналогии закона (статья 6 Кодекса).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд правомерно исходил из возможности применения к договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования правил, регулирующих договор комиссии, предусмотренных главой 51 ГК РФ, поскольку судом первой инстанции принято во внимание отсутствие в Законе об обязательном медицинском страховании положений, регулирующих порядок оплаты услуг медицинских организаций в случае банкротства страховой медицинской организации, а также положений, исключающих применение норм Гражданского кодекса для договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Таким образом, допуская возможность применения положений главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся правоотношениям, суд первой инстанции преследовал цель внесения правовой определенности в отношения между ТФОМС Кемеровской области, ответчиком как страховой медицинской организацией и истцом, а также учитывал интересы застрахованных лиц (статьи 1, 3, 10 - 13 Закона об обязательном медицинском страховании).

Как следует из положений ст.1002 ГК РФ, в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 68 от 30.07.2002 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц. Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства. Если производство по делу с участием комиссионера начато до момента перехода его прав и обязанностей к комитенту, применяются правила АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о переходе прав и обязанностей должника ООО ЦМС "ЗДРАВО" по решению арбитражного суда от 14.11.2014 на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области с даты вынесения решения по делу о банкротстве (29.09.2015), является обоснованным, а довод подателя апелляционной жалобы об иной правовой природе договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между фондом и ООО ЦМС "Здраво", подлежит отклонению.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 по делу N А27-17423/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева