Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-3407/16

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А56-86146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Хайруллин Р.Р. - по доверенности от 11.01.2016, Гункин В.В. - по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3407/2016) ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-86146/2014 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34, ОГРН 1089847212036,

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" Фрунзенского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ СПб) от 22.10.2014 N 11/74-1-А.

Решением суда от 24.11.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на то, что предписание не исполнимо и суд не дал этому оценку.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 12.08.2014 N 11/74 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания ГЖИ N 11/13-1-А от 04.03.2014, в ходе которой установлено невыполнение пунктов 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 предписания, выразившееся в отсутствие контроля за качеством проведенного ремонта (в т.ч. капитального) кровли при осуществлении Обществом деятельности по управлению жилыми домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.67, корп.1, д.67, корп.4, ул.Турку, д.10, корп.1, литер А, что является нарушением пунктов 2.1, 2.1.5Б), 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N170 от 27.09.2003 (далее - Правила), п. 5.6 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 - "Кровли рулонные и мастичные".

По результатам проверки составлены акт N 11/74 от 24.09.2014 и выдано предписание N 11/74-1-А от 22.10.2014 об устранении выявленных нарушений, согласно которому Обществу надлежит:

- обеспечить составление в нормативные сроки в полном объеме актов обследования домовладений, не допускать формального составления актов осмотра;

- устранить допущенные нарушения, не допускать нарушений в дальнейшем ( п.п.2.1.5б), 2.4.2 Правила N 170, п. 5.6 СП 17.13330.2011, по адресам: ул. Бухарестская, д.67, корп.1, д.67, корп.4, ул.Турку, д.10, корп.1, литер А) - осуществлять контроль выполняемых работ сторонними организациями на жилых домах при производстве работ по ремонту кровли.

Информацию о выполнении предписанных мероприятий, а также стоимости выполненных по настоящему предписанию работ следовало представить не позднее 5-ти календарных дней после наступления установленных сроков (26.01.2015) для дополнительной проверки ГЖИ СПб.

Не согласившись с законностью предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из правомерности выданного предписания.

Выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами N 170 установлено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно подпункту б) пункта 2.1.5 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна уточнить объемы работ по текущему ремонту по (по результатам весеннего осмотра на текущий год, по результатам осеннего осмотра - на следующий).

Как следует из пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену.

Из имеющихся в материалах дела судебных актов следует, что Общество при использовании субсидий систематически допускает оплату фактически невыполненных работ по ремонту и капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, что имело место в 2010-2012 г.г. в отношении вышеуказанных домов после ремонта кровли, в связи с чем заявителю следовало уточнить объемы работ и осуществлять контроль выполняемых работ сторонними организациями, в том числе по гарантийным обязательствам.

Таким образом, вопреки доводу жалобы обществу хорошо известны обстоятельства вынесения оспариваемого предписания.

Правомерность предписания проверяется на момент его вынесения, оспариваемое предписание не содержит неустранимых неясностей и противоречий, а также не возлагает на Общество обязанности, не предусмотренной законодательством, которая являлась бы для заявителя неисполнимой.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 23.10.2013 судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-86146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато