Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 14АП-2051/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - окончание срока - ценное письмо - срок хранения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 14АП-2051/16

г. Вологда

11 апреля 2016 г.

Дело N А44-3942/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед-Групп" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2016 года по делу N А44-3942/2014 (судья Соколова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мед-Групп" (ИНН 5321157203; ОГРН 1125321005908; место нахождения: 173009, Великий Новгород, ул. Волотовская, д.7; далее - Должник; Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2016 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Определением суда от 11.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.04.2016 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако определение суда от 11.03.2016 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определений суда от 11.03.2016, направленные 14.03.2016 по юридическому адресу подателя: 173009, Россия, г. Великий Новгород, ул. Волотовская, д. 7, а также по адресам, указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 173023, Россия, г. Великий Новгород, просп. А. Корсунова д. 55/2, кв. 38; 173015, Россия, г. Великий Новгород, ул. Псковская д. 29 возвращены в суд с указанием органа почтовой связи "истек срок хранения" и отметками почтовых работников, подтверждающими направление адресату извещений о необходимости явиться за получением почтового отправления. Копия определения суда от 11.03.2016, направленная 14.03.2016 представителю подателя жалобы Майоровой Наталье Николевне по адресу г. Великий Новгород, пр-т Корсунова, 55/2, кв. 38 получена представителем 19.03.2016 согласно почтовому уведомлению от 14.03.2016 N 16097196088395.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 11.03.2016 размещена 14.03.2016 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 14.03.2016.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед-Групп" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2016 года по делу N А44-3942/2014 (регистрационный номер 14АП-2051/2016) по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия свидетельства от 17.09.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия акта от 12.11.2015 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа от 19.09.2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов