Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-10387/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-182879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-182879/15, вынесенное судьей Михайловой Л.В.

по иску ООО "ЛЭПСТРОЙ" (ИНН 6673201311 ОГРН 1096673006100)

к ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ИНН 5700000164 ОГРН 1025700768950)

о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб., пени в размере 465 093,33 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ" о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб., пени в размере 465 093,33 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-182879/15 исковые требования ООО "ЛЭПСТРОЙ" удовлетворены в части 2 300 000 руб. долга, а также 50 000 руб. судебных расходов, с вязанных с оплатой услуг представителя. Исковые требования в части требования о взыскании 465 093,33 руб. пени оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "СТРОЙТРАНСГАЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму взысканных судебных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв ООО "ЛЭПСТРОЙ" на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31.03.2015 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 16-2000-3404, предметом которого, в соответствии с п.1.1., является обязанность Поставщика изготовить и поставить Покупателю продукцию производственно-технического назначения (товар), предназначенную для комплектации объекта строительства "ВЛ 220 кВ Татаурово- Горячинская с ПС 220 кВ Горячинская и реконструкция ПС Татаурово", а покупатель обязан принять товар и оплатить."

Количество, ассортимент, цена и условия об упаковке (таре), покраске, доставке и сроках поставляемого товара определяются в спецификации, Дополнительных соглашениях которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2.).

Поставляемый товар оплачивается покупателем по цене и стоимости, указанным в дополнительных соглашениях к договору, спецификации и/или протоколах согласования цен к нему (п.4.1.).

Согласно Спецификации N от 10.04.2015 г., срок поставки продукции составляет 55 календарных дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с п.6 Спецификации оплата производится 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в адрес грузополучателя.

Во исполнение условий договора и Спецификации N 1, истец изготовил и поставил в адрес ответчика продукцию, на сумму 4 650 933,37 руб., что подтверждается товарными накладными N 166 от 02.06.2015, N 165 от 02.069.2015, N 168 от 03.06.2015 и транспортными накладными N 157-1 от 02.06.2015, N 157-2 от 02.06.2015, N 157 - от 03.06.2015, представленными в материалы дела.

Ответчиком была произведена частичная оплата принятого товара, в том числе после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Однако в полном объеме поставленный товар оплачен не был, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 2 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 300 000 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 465 093,33 руб. за период с 08.07.2015 по 06.11.2015, с 19.07.2015 по 06.11.2015, на основании п.6.2. договора. Которое правомерно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканные судом первой инстанции расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. завышенными не принимается апелляционным судом.

Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции было обоснованно указано на то, что в обоснование данного требования истцом представлены следующие документы: договор N 8 от 20.07.2015 г. на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде, расходный кассовый ордер N 116 от 01.09.2015 г. на сумму 50 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлены документы подтверждающие размер расходов и их оплату, при этом ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности.

Учитывая, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательств представленных в обоснование истца и возражений по доводам ответчика, а также средние ставки существующие в Московском регионе на юридические услуги, а также наличие доказательств понесенных истцом расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 50 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в установленном порядке.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-182879/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "СТРОЙТРАНСГАЗ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова