Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-4344/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - земельные отношения - взыскание неосновательного обогащения - финансовое оздоровление - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-4344/16

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2016 г.

дело N А53-23074/2015

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Молчанова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016 по делу N А53-23074/2015,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Молчанова Олега Александровича (ИНН 611100836273, ОГРНИП 312618720100019)

к муниципальному образованию Зерноградского района Ростовской области в лице Финансового управления Администрации Зерноградского района Ростовской области, Администрации Зерноградского района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района; муниципальному образованию Донское сельское поселение Зерноградского района Ростовской области в лице Администрации Донского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии".

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 17.03.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Молчанова Олега Александровича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 07.04.2016 представить оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копии определения суда от 17.03.2016 получены заявителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 34400296503839, 34400296503846.

По состоянию на 11.04.2016 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства устранения заявителем всех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение суда апелляционной инстанции от 17.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Молчанова Олега Александровича без движения было опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" и находилось в свободном доступе в сети Интернет.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молчанова Олега Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

М.В. Ильина