Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-9565/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-179789/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Виктор ММ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.01.2015 по делу N А40-179789/15 (6-1485),

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктор ММ" (ОГРН 1027739807347) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от ответчика: Тукманов В.А. по доверенности от 26.10.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 926.848 руб. 17 коп., пени в размере 113.783 руб. 33 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы) и ответчиком заключен краткосрочный договор аренды N М-10-506445 от 12.02.2009 года.

Предметом договора является земельный участок, площадью 7799,5 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, вл. 18, стр. 7, 8, 9, 10, 12 предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений с целью организации производства.

Договор заключен сроком до 27.09.2009 г.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды N М-10-506445 от 12.02.2009 года был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата начисляется с 29 сентября 2008 года и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Первый арендный платеж при заключении Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

Письмом от 14.08.2009 года истец известил ответчика о прекращении договорных отношений с 14.08.2009 г. в порядке ст. 610, 621 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период 1 квартал 2013 года по 4 квартал 2014, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общем размере 926.848 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 113.783 руб. 33 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил обязанность по передаче участка в пользование, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Отсутствие акта приема-передачи при заключении договора аренды само по себе не свидетельствует о ненадлежащим исполнении арендодателем своего обязательства, поскольку в самом договоре стороны зафиксировали передачу земельного участка в аренду (пп.1.1, 2.2. договора).

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что правоотношения сторон, вытекающие из договора, прекратились по истечении срока его действия, не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлялось фактическое пользование земельным участком, производилась оплата арендных платежей. Перепиской сторон 2010 года также подтверждается факт владения ответчиком спорным земельным участком.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неверный расчет задолженности и неустойки подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 07.02.2013 года N 33-А-44019/13-(0)-0 об изменении условий оплаты аренды земельного участка с 01.01.2013 года - годовая арендная плата составила 476.740 руб. 93 коп., а также уведомление от 14.01.2014 года N 33-А-32542/14-(0)-0 об изменении ставки арендной платы с 01.01.2014 года - годовая арендная плата составила 586.100 руб. 84 коп.

Расчет истца задолженности и неустойки судом проверен и признан верным.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2015 по делу N А40-179789/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Виктор ММ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова