Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-3722/16 (ключевые темы: исполнительное производство - отказ от апелляционной жалобы - оценка имущества должника - ходатайство - заинтересованное лицо)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-3722/16

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2016 г.

дело N А32-1416/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Альфа-Банк" об отказе от апелляционной жалобе, поданной открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-1416/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой", заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Альфа-Банк", судебный пристав-исполнитель Центрального Районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараев Вячеслав Омариевич, Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Центральный Районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2015.

В дальнейшем заявитель направил в суд первой инстанции ходатайство об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараева В.О. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2015 N 91793/15/23072-ИП., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараева В.О. об оценке имущества должника от 22.01.2016 г., вынесенного в рамках исполнительного производства от 23.12.2015 N 91793/15/23072-ИП., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараева В.О. от 22.01.2016 г. об оценке имущества должника от 22.01.2016 г., вынесенного в рамках исполнительного производства от 23.12.2015 N 91793/15/23072-ИП., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараева В.О. по оценке имущества, об оспаривании отчета об оценке имущества и о приостановлении исполнительного производства.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 03.02.2016 приостановлено исполнительное производство N 91793/15/23072-ИП от 23.12.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Альфа-Банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда первой инстанции отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству, 04 апреля 2016 года в канцелярию суда поступило ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Отказ мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 возобновлено исполнительное производство, а решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем общества - Гомзяковым Н.В., действовавшем на основании доверенности от 09.02.2015.

В судебное заседание, состоявшееся 11 апреля 2016 года, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем общества - Гомзяковым Н.В., действовавшем на основании доверенности от 09.02.2015 года, из содержания которой следует, что у нее имеются полномочия на отказ от исковых требований, что также предоставляет право на отказ от апелляционной жалобы.

В своем ходатайстве представитель общества ссылается на нормы статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности, следовательно, достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции представителю общества были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Также общество, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имел возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Альфа-Банк" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-1416/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова