Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-9649/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-194363/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. по делу N А40-194363/15, вынесенное судьей М.В. Лариным

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1117746586330, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2)

к УСЗН ЮАО г. Москвы (правопреемник УСЗН района Чертаново Северное г. Москвы) (ОГРН 1027700531429, 115280, г. Москва, 1-й Кожуховский проезд, д. 3, стр. 1) о взыскании суммы недоимки, пени, штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 1 463 327 руб. 09 коп.,

при участии:

от заявителя:	Азизбаев Б.А. по дов. от 31.12.2015;
от заинтересованного лица:	Маслова Е.Е. по дов. от 04.04.2016, Стахив Т.А. по дов. от 04.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с УСЗН ЮАО г. Москвы (правопреемник УСЗН района Чертаново Северное г. Москвы) суммы недоимки, пени, штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 1 463 327, 09 руб.

Решением суда от 27.01.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась выездная проверка УСЗН района Чертаново Северное г. Москвы (далее - УСЗН, страхователь), реорганизованного 26.06.2015 путем присоединения к УСЗН ЮАО г. Москвы, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

После окончания проверки составлен акт выездной проверки от 27.05.2015 N 087 610 15 АВ 0026220, рассмотрены возражения и материалы проверки, вынесено решение от 22.06.2015 N 087 610 15 РВ 026220 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение), которым начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 1 122 603 руб., пени в сумме 116 203 руб. и штрафы за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для их начисления, а также за предоставление недостоверных индивидуальных сведений в общем размере 278 566 руб.

В связи с отсутствием уплаты недоимки, пеней и штрафов в добровольном порядке Пенсионный фонд направил страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.07.2015 N 08761015ТН026220, установив срок на добровольную уплату до 27.07.2015, в виду отсутствия уплаты задолженности по истечению которого и наличие у страхователя счетов в Департаменте финансов г. Москвы Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Основанием для начисления недоимки, пеней и штрафов в решении от 22.06.2015 N 087 610 15 РВ 026220 послужили установленные в ходе проведения выездной проверке нарушения страхователем статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ) и положений трудового законодательства в виде неправомерного исключения из базы для начисления страховых взносов суммы компенсационных выплат государственным гражданским служащим города Москвы (сотрудникам) за неиспользованные санаторно-курортные путевки, что повлекло занижение базы, неуплату страховых взносов, с начислением пеней и штрафа.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Поскольку Закона N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, то этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно части 1 статьи 7 Закона к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) -это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Дополнительные гарантии могут устанавливаться ТК РФ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или работодателем.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре или прямо поименованные в трудовом законодательстве, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Указанный вывод об отсутствии оснований для включения в базу для начисления страховых взносов выплат работнику социального характера прямо предусмотренных трудовым законодательством соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

Согласно статье 165 ТК РФ к первому виду компенсационных выплат, помимо общих гарантий и компенсаций, установленных ТК РФ относятся гарантии и компенсации, в случае исполнения государственных или общественных обязанностей, а также в других случаях предусмотренных иными федеральными законами.

Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации государственным служащим этого субъекта Российской Федерации могут предоставляться иные гарантии и компенсации, чем установленные настоящими федеральными законами.

Законом г. Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" установлена такая дополнительная гарантия в виде обязательного представления государственному служащему города Москвы ежегодной бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки или выплаты ему компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, размер которой установлен постановлением Правительства г. Москвы от 06.02.2007 N 65-ПП "О размерах компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки и возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно государственным гражданским служащим города Москвы".

Положением о Департаменте социальной зашиты населения города Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 446-ПП предусмотрено, что Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере социальной защиты граждан, на территории административных округов Москвы и районов создаются территориальные подразделения Департамента - управления социальной защиты населения административных округов города Москвы и районов города Москвы, являющиеся юридическими лицами, работники департамента и его территориальных управлений относятся к государственным служащим города Москвы.

Из анализа приведенных норм следует, что ежегодные выплаты государственным служащим г. Москвы, к которым относятся и работники УСЗН, за неиспользованные санаторно-курортные путевки установлены законодательными актами субъекта Российской Федерации (г. Москва) в соответствии с положениями федерального законодательства о государственной службе, являются компенсационными выплатами, соответствующими статьям 164, 165 ТК РФ и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. по делу N А40-194363/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев