Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-10575/16

г.Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-205086/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания - 2"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-205086/15, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи: 162-1659) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Транс-Сервис" (ОГРН 1096659007158, адрес: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Шевченко, д.15, офис 45)

к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, адрес: 115088, г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.149)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Транс-Сервис" с исковым заявлением к ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 493 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 987 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ВРК-2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2012 между истцом ООО "Транс-Сервис" (исполнитель) и ответчиком АО "ВРК-2" (заказчик) заключен договор N ВРК-2/3/8, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению работ по техническому обслуживанию и метрологической поверке устройств, поименованных в договоре.

В соответствии с п.1.2 договора все работы по ремонту устройств диагностики производятся по дополнительному соглашению сторон.

Стоимость работ согласована в п.2.1 договора и составляет 242 672 руб. 83 коп.

Работы по метрологической поверке были выполнены и истцом и оплачены ответчиком полностью.

Кроме того, истцом были выполнены дополнительные по проведению метрологической проверки устройства контроля регуляторов рычажных передач-1, устройства контроля авторежимов вагонов 2-М, устройства контроля воздухораспределителей - 2. Указанные работы были приняты ответчиком без разногласий, что подтверждается представленными в материалы дела актом, подписанным ответчиком

Таким образом, между сторонами возникли фактические правоотношения по оказанию услуг, выполнению работ, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Истец указывает, что ремонт устройства диагностики имел для ответчика приобретательскую ценность, вместе с тем, услуги по ремонту ответчиком не оплачены, вследствие чего возникло неосновательное обогащение в размере 63 493 руб. 70 коп.

Поскольку доказательств оплаты 63 493 руб. 70 коп. в полном объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 63 493 руб. 70 коп. и удовлетворил иск.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере в общей сумме 14 987 руб. 33 коп. за период с 29.10.2012 по 08.09.2015, согласно расчету в исковом заявлении.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Истцом в суде первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ не уточнялись исковые требования в части взыскания процентов.

При принятии решения судом первой инстанции вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", однако истцом иск не уточнялся, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель никаких доказательств в обоснование своей позиции не представил, свои требования документально не обосновал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-205086/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания - 2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева