Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 12АП-2686/16

г. Саратов

11 апреля 2016 г.

Дело N А12-57162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года по делу N А12-57162/2015 (судья Суханов А.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сады Придонья" (ИНН 3403014273 ОГРН 1023405367215)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" (ИНН 6670384988 ОГРН 1126670024502)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Сады Придонья" (далее - ОАО "Сады Придонья", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" (далее - ООО "Владимир и Компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N ДП1182/14 от 01.09.2014 в размере 952 728 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 262 рубля 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года по делу N А12-57162/2015 отменить, иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный 10.1 спорного договора поставки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N Дп1182/14, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, определенные договором, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Указанный договор подписан истцом с протоколом разногласий, фактически урегулированных сторонами данным документом.

Согласно пункту 1.2. договора, конкретное наименование, ассортимент, количество и общая стоимость товара определяются товарно-транспортными документами (накладными, счет-фактурами), которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленной договором продукции на общую сумму 952 728 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N ЗП000066577 от 17.08.2015, подписанным представителем ответчика и скрепленным печатью общества.

Согласно пункту 5.3. договора, покупатель оплачивает продукцию с отсрочкой платежа в 21 календарный день.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату фактически принятого товара не произвел, что стало причиной обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сады Придонья", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486; пунктом 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара истцом на сумму 952 728 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт наличия задолженности в сумме 952 728 рублей на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с чем, руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку поставленный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен, требование о взыскании 952 728 рублей основного долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, с учетом согласованного срока оплаты 21 календарный день, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 07.12.2015 в сумме 22 265 рублей 52 копейки.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 10.06.2015 (опубликовано в Вестнике Банка России, N 53, 18.06.2015), в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России.

На официальном сайте Центрального Банка РФ размещена информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Истцом расчет процентов произведен с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по периодам и с учетом суммы задолженности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Ответчиком правильность представленного истцом расчета не опровергнута.

Расчет истца проверен судебной коллегией, является арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком в материалы настоящего дела не представлен.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 10.1 спорного договора.

Действительно в пункте 10.1 договора сторонами согласовано, что все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора, регулируются путем переговоров. Обязательна отправка претензии по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена лично. Срок ответа на претензию 14 календарных дней.

Истцом 22.10.2015 направлена посредством почтовой связи по фактическому адресу ответчика (указанному в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения, в реквизитах договора как почтовый адрес) претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия фактически получена ответчиком 02.11.2015.

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года по делу N А12-57162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин