Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-643/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-13681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Администрации г. о. Чапаевска Самарской области - представитель Болонова А.О. (доверенность от 18.12.2015 N 42),

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации г. о. Чапаевска Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-13681/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Администрации г. о. Чапаевск Самарской области (ОГРН 1026303179396, ИНН 6335004456), г. Чапаевск Самарской области,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756), г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:

государственное казенное учреждение Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних",

Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области,

ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области",

о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и о прекращении права постоянного бессрочного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Чапаевск обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности РФ на земельный участок и признании права отсутствующим и о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5а, с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, площадью 3789 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-13681/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Чапаевск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 в составе суда произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Пышкину Н.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Чапаевск апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ Чапаевск является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д.5а, площадью 852 кв.м., с кадастровым номером 63:10:0203007:1713.

Право собственности на данный объект зарегистрировано 01.09.2000 г. N 63-10-1/2000-4926. Данное здание закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Чапаевск".

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д.5а, площадью 3789 кв.м., с кадастровым номером 63:10:0203007:1044 зарегистрировано за Российской Федерацией 10.02.2000 г. N 63-10-1/2000-577 и закреплено за Государственным бюджетным учреждением Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" на праве постоянно (бессрочного) пользования 08.09.2000 г. N 63-10-1/2000-5117.

Администрация городского округа Чапаевск неоднократно обращалась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с просьбой осуществить передачу указанного выше земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ Чапаевск.

Письмами (от 19.10.2012 г. N 26/1514; 24.01.2013 г. N 370; от 13.02.2013 г. N 14 от 27.02.2015 г. N 2065) поступившими в адрес администрации городского округа Чапаевск, ТУ Росимущества в Самарской области отказано в передаче спорного земельного участка в собственность муниципального образования городской округ Чапаевск.

Кроме того, в адрес администрации городского округ Чапаевск поступило обращение от 11.04.2014 г. N 102 от директора Государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних" с просьбой оказать содействие в решении вопроса о прекращении права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок по причине неиспользования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 12, 218, 199, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку истец не обосновал какими действиями ответчика нарушены его права и законные интересы на установление права собственности.

При суд верно отметил, что ответчик не имеет притязаний в отношении спорного имущества, указывает на несоблюдение ответчиком установленного публичного порядка оформления.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно установил, что обход установленного законодательством порядка влечет подмену законных функций государственных органов регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал поскольку отсутствует спор о праве, соответственно требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании прав собственности, являющегося в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно способом защиты гражданских прав.

При указанных обстоятельствах в требовании о признании права собственности за муниципальным образованием и соответственно прекращении прав собственности РФ на земельный участок правомерно отказано судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Как установлено, истцом одновременно заявлены требования о признании права собственности на земельный участок за муниципальным образованием и прекращении права собственности РФ на земельный участок.

При этом суд первой инстанции верно посчитал, что истцом нарушен установленный публичный порядок оформления права собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что при этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Как установлено судом, письмами от 19.10.2012 г. N 26/1514; 24.01.2013 г. N 370; от 13.02.2013 г. N 14 от 27.02.2015 г. N 2065 ответчиком истцу разъяснен порядок переоформления спорного земельного участка в собственность муниципального образования.

Порядок передачи имущества между публично-правовыми образованиями установлен ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно Федеральному закону находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, установлен п. 1 постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374.

Одним из документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества, из федеральной собственности в муниципальную собственность, в соответствии с подп. "и" п. 1 Постановления, является кадастровая карта (план) земельного участка как самостоятельного объекта, предлагаемого к передаче, в его индивидуализации.

Необходимо отметить, что Постановление принято Правительством РФ ранее вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и до настоящего времени не приведено с ним в соответствие.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные Законом о кадастре сведения об объекте недвижимости.

При этом в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Закона о кадастре, государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков содержит следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости (сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи):

- вид объекта недвижимости (земельный участок);

- кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описание местоположения границ объекта недвижимости;

- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о Кадастре требований.

В адрес Территориального управления Росимущества из Администрации был направлен кадастровый паспорт земельного участка, с указанием, что граница этого участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что выданный в отношении испрашиваемого в муниципальную собственность земельного участка кадастровый паспорт не содержит сведения по одной из вышеуказанных уникальных характеристик - описание местоположения объекта недвижимости (ввиду отсутствия кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка).

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 3637-ИМ/Д23 принятие решения о передаче из федеральной собственности в собственность муниципальных образований Самарской области земельных участков в виде установленных границ (координат) земельных участков на местности, числе в отсутствие графических материалов, может привести к нарушению и законных интересов как Российской Федерации, так и собственников, пользователей, землевладельцев, а также арендаторов соседних земельных участков, что может привести к многочисленным судебным спорам, учитывая вышеизложенное, в целях рассмотрения вопроса о передаче в муниципальную собственность г.о. Чапаевск Самарской области испрашиваемого земельного участка, необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади.

В связи с чем Территориальным управлением Росимущества было сообщено заявителю, что он вправе обратиться в адрес Территориального управления Росимущества с заявлением о выдаче доверенности на право представлять интересы в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области при заявления и проведении кадастровой процедуры постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, с приложением межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади испрашиваемого земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об установлении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ участков".

Также, согласно пп. 4 ч. 1 и пп. 5 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, пп. 10 п. 63 ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка государственного кадастра недвижимости", в государственный кадастр ости вносятся сведения о кадастровых номерах расположенных в границах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Суд первой инстанции верно указал, что однако представленный кадастровый паспорт испрашиваемого в муниципальную собственность г.о. Чапаевск Самарской области земельного не содержит сведений о кадастровых номерах объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах соответствующего земельного участка, отсутствие указанных сведений в разделе В.З кадастрового паспорта земельного участка не позволяет подтвердить нахождение на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования - г.о. Чапаевск Самарской области.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что иные документы, подтверждающие нахождение на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности г.о. Чапаевск Самарской области (кадастровые паспорта соответствующих объектов недвижимого имущества с указанием в них кадастрового номера земельного участка, в пределах которого они расположены), не представлены ответчику.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В настоящее время Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 24.06.2014) дополнен главой V.5 "Безвозмездная передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации".

В соответствии с ч.1,6 ст.39.31 Земельного кодекса РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, уведомляет в порядке, установленном этим органом, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства о поступлении заявления о передаче земельного участка, а также о принятом в соответствии с настоящей статьей решении о передаче земельного участка или решении об отказе в передаче земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 39.31 Земельного кодекса РФ Решение о передаче земельного участка является основанием для обеспечения муниципальным образованием или субъектом Российской Федерации за счет средств соответственно местного бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения границ передаваемых земельных участков или образования земельного участка, и государственной регистрации права собственности муниципального образования или субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений п. 10 ст. 39.31 Земельного кодекса РФ в то случае если, границы земельного участка, который предлагается передать, имеют пересечения границ с другими земельными участками, то одновременно с решением о передаче земельного участка принимается решение об утверждении расположения земельного участка для обеспечения муниципальным образованием или субъектом Российской Федерации выполнения кадастровых необходимых для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности чересполосицы при условии, что такой земельный участок подлежит образованию в соответствии с главой V.4. Земельного кодекса РФ.

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, декларированной площадью 3789 кв.м., с разрешённым использованием - для эксплуатации зданий, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5А, правообладатели - Российская Федерация (собственность, рег.запись от 10.02.2000 N 63-10-1/2000-577), муниципальное учреждение "Центр социальной реабилитации детей, оставшихся без попечения родителей" (постоянное (бессрочное) пользование, рег.запись от 08.09.2000 N 63-10-1/2000-5117).

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН в рамках Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

В то же время в ГКН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:10:0203007:1714, уточненной площадью 4670 кв.м., с разрешённым использованием - административные объекты и деловые здания, центры деловой, финансовой и общественной активности, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, 5А, со статусом "временный".

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Андреевой Л.Н. от 07.08.2012 N 63-0-1-50/3001/2012-1161 о постановке на кадастровый учет на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2012 N 152424, решения КУМИ Администрации г.о. Чапаевск "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала 63:10:0203007", межевого плана от 01.08.2012, подготовленного кадастровым инженером ООО "Кредо".

Как следует из пояснений истца и установлено судом, спорный земельный участок, имеющий статус ранее учтенный, зарегистрированный за РФ, препятствует регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок в уточненных границах.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что сведений об уточненных границах и межевого плана от 01.08.2012, подготовленного кадастровым инженером ООО "Кредо", в адрес ответчика не направлялось, решения о предоставлении земельного участка истцу ответчиком не принималось.

В отношении требования о прекращении права постоянного бессрочного пользования суд первой инстанции также правомерно отказал в иске исходя из следующего.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 04.09.2015 N 532-р прекращено право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком третьим лицом Государственным казенным учреждением Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что предмет спора отсутствует, требование удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-13681/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-13681/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. о. Чапаевска Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина