Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-9771/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-228684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Трансконтейнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-228684/2015, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску Казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области" к публичному акционерному обществу "Трансконтейнер" о взыскании 4 357 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Казенным учреждением Управление автомобильных дорог Брянской области" (далее - истец) к публичному акционерному обществу "Трансконтейнер" (далее - ответчик) о взыскании 4 357 рублей 73 копеек в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, которому принадлежит транспортное средство, а обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку им не доведен до сведения владельца транспортного средства размер платы в счет возмещения вреда.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 29.01.2016 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 принадлежащее ответчику транспортное средство MAN TGA18.480 4X2BLS, государственный регистрационный знак Е 071 ХМ 199 RUS, двигалось по автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Брянск-Дятьково"-граница Калужской области без специального разрешения, выдаваемого в порядке установленном действующим законодательством.

В 11 часов 03 минуты на 19 км автомобильной дороги "Брянск-Дятьково"-граница Калужской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Брянский" совместно с работниками истца произведено контрольное взвешивание автомобиля ответчика на передвижном посту весового контроля 1 (ППВК 1), весы N 12-32762.

По результатам взвешивания установлено, что фактическая масса транспортного средства ответчика превышает предельно допустимые осевые нагрузки, что подтверждается актом от 18.06.2014 N 86 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в связи с чем, в отношении водителя Бычкова С.В. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР 837032 от 18.06.2014, а также произведен расчет размера нанесенного ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Брянск-Дятьково"-граница Калужской области.

Размер подлежащего возмещению вреда составил 4 357 рублей 73 копейки.

В соответствии с постановлением администрации Брянской области N 227 "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Брянской области", автомобильная дорога "Брянск-Дятьково"-граница Калужской области включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения под учетным номером 201, относится к собственности Брянской области и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Актом от 18.06.2014 N 86 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, врученным водителю Бычкову СВ. под роспись, ответчику предложено добровольно возместить причиненный вред.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) -пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Пунктом 2 Правил определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Брянской области, утвержденных постановлением администрации Брянской области от 25.02.2010 N 166 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Брянской области" (далее по тексту -Правила) установлено, что при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств вносится плата в счет возмещения вреда. Кроме этого, установлено, что в случае нанесения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил определено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органом управления дорожного хозяйства Брянской области в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Таким органом на территории Брянской области является истец.

В соответствии с пунктом 2 Правил - вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска за счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению ввиду следующего.

Акт N 86 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составлен в отношении ответчика в присутствии водителя, управлявшим данным транспортным средством, который в данном случае являлся полномочным представителем ответчика, так как именно ему было доверено управление источником повышенной опасности. Размер платы указан в приложении к акту. Акт N 86 не является приложением к протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении водителя Бычкова С.В.

Акт вручен водителю Бычкову С.В. под роспись. Таким образом, ответчик был уведомлен о размере нанесенного ущерба.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-228684/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын