Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-9069/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - приложения к документу - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-9069/16

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А56-88886/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Владимир и Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-88886/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску ООО "Алкон-М"

к ООО "Владимир и Компания"

о взыскании 6 486 010,20 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Владимир и Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-88886/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Владимир и Компания" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Владимир и Компания" ссылается на то, что до настоящего момента ответчиком не было получение решение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016. Каких-либо иных доводов в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение от 12.02.2016 опубликовано на сайте 13.02.2016 в 17:20, следовательно, с этой даты заявитель имел возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Из материалов дела не усматривается наличие уважительных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционная инстанция не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, ООО "Владимир и Компания" ранее обращалось с апелляционной жалобой, которая была возвращена 01.04.2016 в связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд повторно обращает внимание на то, что отсрочка предоставляется при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Обращаясь вновь с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, подателем жалобы так же не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств.

В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Помимо того, ни к первой, ни к вновь представленной жалобе ответчиком не приложены доказательства ее направления в адрес истца.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Владимир и Компания" подана формальная апелляционная жалоба. При изложенных выше обстоятельствах, судом усматриваются действия, направленные на затягивание судебного процесса.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9069/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская