Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-2833/16

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2016 г.

дело N А32-5845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнян Гургена Рубеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-5845/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюнян Гургена Рубеновича к заинтересованному лицу Администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Гурген Рубенович обратился - в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2015 N 21 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 29.01.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии предпринимателя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Арутюнян Гурген Рубенович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, а именно его субъективной стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.01.2015 в городе Ейске, по ул. Коммунистической предприниматель осуществлял на автобусе ГАЗ-322132, государственный номер У 358 ЕМ 123, путевой лист N 1 от 12.01.2015 услуги по перевозке пассажиров на маршруте N 4 (Широчанка - В. Городок) регулярного сообщения, без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с Администрацией Ейского городского поселения Ейского района.

По результатам проверки, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2015.

Постановлением административной комиссии при администрации Ейского городского поселения от 20.01.2015 N 21 предприниматель Арутюнян Г.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

В части 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ установлена ответственность за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке.

Объектом предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ административного правонарушения являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Объективная сторона правонарушения выражается в оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 4.4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

В соответствии со статьей 11 Закона N 193-КЗ установлен необходимый перечень документов при осуществлении пассажирских перевозок. Во время работы водитель автотранспортного средства должен иметь при себе дополнительно к документам, предусмотренным Правилами дорожного движения: путевой лист с отметкой о прохождении им предрейсового медицинского осмотра, а при выполнении регулярных пассажирских перевозок - с указанием номера, наименования маршрута регулярного сообщения и отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния автобуса. Водитель дополнительно также должен иметь: при выполнении регулярных пассажирских перевозок - схему маршрута с указанием опасных участков, копию действующего договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключенного с соответствующим специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, расписание движения, перечень остановочных пунктов, предусмотренных на маршруте, билетную продукцию и билетно-учетный лист; при выполнении заказных перевозок - договор фрахтования или в установленных федеральным законодательством случаях заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, список пассажиров, заверенный фрахтователем, а также копию уведомления органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения и акт комиссионного обследования технического состояния автобуса при перевозках детей.

Согласно статье 15.1 Закона N 193-КЗ перевозчик обязан получить в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, заключать договор со специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения на осуществление регулярных маршрутных перевозок, соблюдать лицензионные требования и договорные условия.

Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Каждый перевозчик, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров, вправе принять участие в данном конкурсе. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений для участия в нем.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2012 года администрацией Ейского городского поселения был проведен открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальному городскому маршруту регулярного сообщения N 4 в Ейском городском поселении Ейского района.

По итогам проведенного отбора 02.05.2012 заключен договор на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальному городскому маршруту N 4 в Ейском городском поселении Ейского района с простым товариществом перевозчиков маршрута N 4 N 289-4/12 (в которое входит предприниматель Арутюнян Г.Р.) сроком на 5 лет.

В ноябре 2014 года администрацией Ейского городского поселения Ейского района в одностороннем порядке договор был расторгнут на основании неоднократно зафиксированных нарушениях и договорных обязательств со стороны перевозчика. Председателю товарищества направлено уведомление о прекращении договорных отношений с 20 ноября 2014 года. Данная информация была доведена до членов товарищества на общем собрании.

В ходе проведенной 12.01.2015 проверки контролирующим органом установлено, что в городе Ейске, по ул. Коммунистической предприниматель осуществлял на автобусе ГАЗ-322132, государственный номер У 358 ЕМ 123, путевой лист N 1 от 12.01.2015 услуги по перевозке пассажиров на маршруте N 4 (Широчанка - В. Городок) регулярного сообщения, без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с Администрацией Ейского городского поселения Ейского района.

Данное обстоятельство, подтверждающееся протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела, а также не опровергающееся предпринимателем Арутюняном Г.Р., обоснованно принято судом в качестве доказательства наличия в деянии предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его деянии субъективной стороны правонарушения являются необоснованными и подлежат отклонению.

Предприниматель Арутюнян Г.Р. полагает, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу N А32-47522/2014, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 г., которым отказано в признании недействительным одностороннего расторжения договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок от 02.05.2012 г. N289-4/12, предприниматель не знал о незаконности осуществляемой им деятельности. Между тем, о расторжении договора предприниматель был уведомлен в ноябре 2014 г., что установлено судом при рассмотрении дела NА32-47522/2014 и не оспаривается заявителем жалобы. В этой связи осуществление в январе 2015 г. деятельности по регулярным пассажирским перевозкам в отсутствие действующего договора с администрацией Ейского городского поселения являлось неправомерным, что могло и должно было быть учтено предпринимателем в своей деятельности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не допущено.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-5845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева