Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-13153/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-200687/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г.

по делу N А40-200687/15, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-1636)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223, 115035, г. Москва, Раушская наб., д. 22/21, корп. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Стройпутьинвест " (ОГРН 1037739855922, 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 18, стр. 1)

о взыскании неустойки 181.463 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснов И.В. по доверенности от 10.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Стройпутьинвест " о взыскании 181 463 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-200687/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор от 26.11.2014 N 62/108.

По условиям вышеуказанного договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) рельсы железнодорожные типа Р65, рельсы трамвайные типа Т62, прокладку Д65, костыль путевой (товары), в количестве согласно спецификации (приложение N 1), а ответчик - принять указанные товары и своевременно оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общая стоимость договора согласована сторонами в п.2.1 договора и составляет 22 754 003 руб.

Согласно п.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2015 N 2 оплата товаров производится после получения покупателем от поставщика документов, указанных в п.3.5 договора, подписания сторонами акта приема-передачи, до 30.03.2015.

За несвоевременное исполнение покупателем обязательств по осуществлению оплаты товаров п.8.1 договора установлена неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается подписанными между сторонами актом приема-передачи N 62/108-1 и товарными накладными от 28.11.2014 N 260, 245, 247, 246, 248, 249, 256.

Выставленные истцом ответчику счета от 28.11.2014 N 266, 261, 263, 267, 260, 259, 269 оплачены ответчиком с нарушением срока, что подтверждается банковским ордеромN 116 от 29.04.2015.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.03.2015 N 62-1098 с требованием об уплате неустойки составлена последним без исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора, в размере 181 463,18 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 51), судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Доводы ответчика о не направлении истцом в его адрес счетов-фактур и счетов на оплату, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку договором установлен срок оплаты товаров - до 30.03.2015.

Фактическую передачу товара Ответчик в своей апелляционной жалобе не спаривает, однако ссылается на отсутствие у него переданных счетов, счетов-фактур. При этом акт приема-передачи товара подписан Ответчиком, и оплата произведена в полном объеме, но с нарушением сроков. При этом срок оплаты четко установлен договором. Само по себе отсутствие доказательства получением Ответчиком счетов и счетов-фактур не может являться существенной причиной для ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств. Кроме того сама оплата была произведена Ответчиком, что исходя обычаев гражданского оборота подтверждает факт получения Ответчиков счетов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-200687/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук