Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 14АП-2219/16

г. Вологда

11 апреля 2016 г.

Дело N А66-14402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от администрации города Твери Шило С.С. по доверенности от 30.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2016 года по делу N А66-14402/2015 (судья Борцова Н.А.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (место нахождения: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1; ОГРН 1056900010485, ИНН 6901069721; далее - Общество) о взыскании 402 233 руб. 36 коп., в том числе 324 951 руб. неосновательного обогащения за период использования земельного участка с 12.01.2012 по 26.12.2013 и 77 282 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 31.10.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 209 645 руб. 74 коп., в том числе 209 645 руб. 74 коп. задолженности, 43 969 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2012 по 31.10.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 года по день фактического исполнения обязательства в размере 209 645 руб. 74 коп по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 5756 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, в которой (с учетом принятых уточнений) просит решение отменить в части определения конечного периода в расчете неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается, что конечным периодом неосновательного обогащения является 31.12.2013.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, отзыва на жалобу не представил. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности с 12.04.2005 принадлежит объект недвижимого имущества- нежилое строение -склад готовой продукции площадью 770,8 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200030:143, расположенное по адресу: город Тверь, пл. Гагарина, дом 1 (свидетельство о регистрации N 69-69-02/139/2005-141).

Администрация (арендодатель) 30.06.2006 заключила договор аренды земельного участка N 348-1с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе с Обществом.

По условиям данного договора арендаторам передан земельный участок площадью 129496 кв.м с кадастровым номером 69:40:020011:126 (последующие номера 69:40:02011:139; 69:40:020011:143; 69:40:0200011:227), расположенный по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1.

Согласно приложению 2 к договору аренды N 348-1 Общество вносит арендную плату за земельный участок площадью 3594 кв.м с 12.04.2005.

Определением Тверского областного суда от 12.01.2012 N 33-54-11 оставлено без изменения решение Московского районного суда от 31.10.2011 о признании прекратившим действие договора аренды от 30.06.2006 N 348-1.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 26.12.2013 внесена запись о регистрации за Обществом права собственности на земельный участок площадью 3198 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь пл. Гагарина, дом 1, кадастровый номер 69:40:0200011:227.

Владея на праве собственности нежилым помещением складом готовой продукции площадью 770,8 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200030:143, расположенным по адресу: город Тверь, пл. Гагарина, дом 1 в период с 12.01.2012 по 26.12.2013 Общество какие-либо права на использование земельного участка не оформляло, платежей за использование земли не осуществляло.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 12.01.2012 по 26.12.2013 фактически пользовался земельным участком площадью 3198 кв.м, расположенным по адресу: город Тверь, пл. Гагарина, дом 1 без правовых оснований, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В рассматриваемом случае договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:020011:126 не оформлены надлежащим образом.

Факт использования ответчиком в заявленный период с 12.01.2012 по 26.12.2013 спорного земельного участка установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Отсутствие оформленного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты за использование земельного участка.

Не внося плату за такое пользование, ответчик сберег денежные средства в размере платы за пользование спорным участком.

В соответствии с расчетами истца размер платы за пользование земельным участком в период с 12.01.2012 по 26.12.2013 составил 324 951 руб.

При проверке представленного расчета судом первой инстанции установлено, что истец неправомерно при определении размера неосновательного обогащения за декабрь 2013 года исходил из пользования земельным участком за полный календарный месяц

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26).

Ссылки подателя жалобы на положения Налогового кодекса Российской Федерации не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по иску о взыскании неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда первой инстанции (с учетом применения срока исковой давности), неосновательное обогащение подлежит взысканию в сумме 209 645 руб. 74 коп. за период с 21.10.2012 по 26.12.2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2016 года по делу N А66-14402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина