Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 12АП-2523/16

г. Саратов

11 апреля 2016 г.

Дело N А06-10868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в заседании:

от Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области - Криночкин Анатолий Геннадьевич, предъявлено удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" - Сайганов Алексей Александрович, действующий по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2016 года по делу N А06-10868/2015 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" (Республика Дагестан)

к Пограничному управлению ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица:

Астраханский филиал ФГУП "Росмопорт" и ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 28.10.2015 по делу N 2349/1936-15.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Астраханского филиала ФГУП "Росмопорт" и ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 августа 2015 года в 02 часов 00 минут судно "Порт Оля-1", следовавшее по маршруту: порт отхода Оля - порт прибытия Ноушехр (Исламская Республика Иран), оформленное в пограничном отношении (с закрытой границей) под управлением капитана Войнова Юрия Алексеевича, действовавшего от имени Общества и в его интересах, совершило остановку на 99 км Волго-Каспийского морского судоходного канала (далее - ВКМСК) без разрешения пограничных органов, что квалифицировано административным органом как нарушение требований пункта "в" части 8 статьи 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

По факту нарушения Обществом требований пункта "в" части 8 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Управлением составлен протокол от 21.10.2015 N 2349/1936-15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

28.10.2015 Управлением вынесено постановление N 2349/1936-15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины юридического лица.

Не установив вины, являющейся обязательным элементом состава правонарушения, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса, - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают отношения в сфере защиты Государственной границы.

Объективная сторона выражается в противоправном действии либо бездействии.

Субъектами правонарушения выступают физические лица (в том числе иностранные граждане и лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ст. 3 и ст. 28 Закона о Государственной границе охрана государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Исходя из положений ст. 7 Закона о Государственной границе, режим Государственной границы включает в себя, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно ст. 9 Закона о Государственной границе пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В соответствии с п. "в" абз. 7 ст. 9 Закона о Государственной границе судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного (озерного) порта, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, судно "Порт Оля-1" (флаг РФ, судовладелец ООО "СП-Шиппинг") под управлением капитана судна Войнова Ю.А. при следовании из порта Оля в порт Ноушехр, 29.08.2015 в 02 час 00 минут на 99 км произвело остановку в ВКМСК.

Данные обстоятельства объективно подтверждены, зафиксированы в установленном порядке и не оспариваются заявителем по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо наличия события административного правонарушения выяснению подлежат следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано выше, субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2015 года в 22 часа 30 минут судно "Порт Оля-1" было оформлено на выход из порта Оля, при этом осадка судна составляла 3,85 м, а уровень воды в ВКМСК составлял 3,80 м, в связи с чем, судно сделало вынужденную остановку в ожидании повышения уровня воды. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при продолжении движения судна "Порт Оля-1" могли наступить чрезвычайные обстоятельства, связанные с возникновением нештатной ситуации, разрушением судна или экологической катастрофой, повлекшей причинение вреда природным ресурсам и наличием человеческих жертв.

Согласно полученному ответу от Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт" N 3017 от 15.10.2015 года, фактический уровень воды по состоянию на 28.08.2015 с 23 часов 00 минут на 145 ВКМСК составлял 3,78 м, уровень по состоянию на 29.08.2015 с 02 часов 00 минут на 145 ВКМСК составляла 3,70 м.

В соответствии с п. 24 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2009 N 140 суда, направляющиеся в морской порт или находящиеся на акватории морского порта, обеспечиваются капитаном морского порта информацией о состоянии средств навигационного оборудования, метеорологической и гидрологической обстановке, состоянии судоходства и факторах, затрудняющих движение судов, изменениях в режиме плавания судов, изменениях в режиме работы службы управления движением судов, состоянии средств сигнализации, контроля и управления судами и других средств обеспечения безопасности мореплавания в морском порту и на походах к нему, лоцманском, буксирном и ледокольном обеспечении, уровне охраны, установленном в морском порту и/или на морском терминале.

В соответствии с п.3.3 Положения о системах управления движением судов, СУДС - является неотъемлемой частью государственной системы обеспечения безопасности мореплавания. Пунктом 9.1 данного Положения предусмотрено, что СУДС имеет право при регулировании движения судов выдавать судам обязательные для выполнения указания в отношении очередности и времени начала движения, маршрута и скорости движения, порядка прохождения судами фарватеров и их пересечений, запрещение дальнейшего движения, места якорной стоянки.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного органа о том, что капитан судна "Порт Оля-1" Войнов Ю.А. не проявил должной степени осмотрительности в момент выхода судна из порта. Так, по мнению административного органа, капитан судна 28 августа 2015 года в 22 часа 30 минут, зная о том, что уровень воды, с учетом осадки судна, не позволит безостановочно двигаться по ВКМСК, принял решение начать движение судна в порт назначения.

В соответствии с п. 32 Обязательных постановлений в морском порту Оля в зависимости от изменения глубины вследствие ветровых сгонно-нагонных явлений на участке ВКМСК от 135 километра до 160 километра СУДС (система управления движения судов) определяет режим движения судов на данном участке, исходя из максимальной осадки судна.

Пунктом 32 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса
140 установлено, что регулирование движения судов осуществляется СУДС посредством передачи судам рекомендации в отношении: очередности и времени начала движения; маршрута, интервала и скорости движения; порядка прохождения судами фарватеров и их пересечении; запрета на дальнейшее движение; мест якорной стоянки или укрытии; действий в целях предотвращения непосредственной опасности.

Как было установлено в судебном заседании, длина ВКМСК (канала) - 183 км, расстояние от причала до 0 км (нулевой отметки) Канала составляет примерно 20 км. Время следования до выхода из Канала в Каспийское море примерно 18 часов при скорости 6,5 узлов (примерно 12 км/ч). Соответственно, до 101 км. судно должно было пройти 121 км., что соответствует 10 часом хода.

Кроме того, время оформления судна к выходу составляет около 24 часов. Заявка на оформление судна к выходу принимается за 24 часа до предъявления судна для оформления. Таким образом, решение о выходе судна из порта принимается юридическим лицом более чем за 50 часов до того момента, когда судно непосредственно приближается к мелководной части ВКМСК.

Как следует из положения п. 44 Приказа Минтранса России от 22.03.2012 N 74 "Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Оля" разрешение на движение в зоне действия СУДС запрашивается судном у СУДС за 10 минут до его начала. Разрешение аннулируется СУДС и запрашивается судном заново, если в течение 30 минут после получения разрешения не начинает движение.

Таким образом, капитан судна при выходе с порта Астрахань объективно не может обладать информацией об уровне воды в местах проводки судна, которая в силу природных явлений может измениться за 10 часов хода к 101 км. (месту вынужденной остановки судна). Уровень воды мог повыситься, и, напротив, если судно выходит из порта при достаточном уровне воды на 145 км., то к моменту подхода к указанной точке уровень воды, в силу тех же объективных природных явлений, мог понизиться, что фактически и произошло. В связи с чем капитан судна "Порт Оля-1" Войнов Ю.А. принял решение об отходе из порта Оля и начал движение в пункт назначения - Ноушехр (Исламская Республика Иран).

Как было указано выше, информацию о фактических глубинах в ВКМСК капитан судна получает от СУДС при непосредственном приближении к мелководной части Канала, при этом СУДС дает рекомендации либо указания относительно дальнейших действий капитана судна, указывает место стоянки. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ФГУП "Росморпорт" и ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря", в том числе изложенными в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

СУДС обладает информацией исключительно о фактических, а не о прогнозируемых уровнях воды в ВКМСК. Как было установлено в судебном заседании уровень воды в мелководной части ВКМСК постоянно и существенно меняется, не подлежит прогнозированию компетентными службами.

Согласно разделу 13 пункты 100, 101 Приказа Минтранса России от 22.03.2012 N 74 "Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Астрахань" передача прогнозов погоды, штормовых предупреждений и другой гидрометеорологической и навигационной информации осуществляется на канале 1 ОВЧ (частота приемника 156,050 МГц; частота передатчика 160,650 МГц) ежедневно в 07.00 и 13.00, позывной "Астрахань-радио-центр". Передача навигационных и гидрометеорологических предупреждений и срочной информации осуществляется береговой станцией службы НАВТЕКС на частоте 518 кГц (ежедневно в 03.40, 07.40, 11.40, 15.40, 19.40, 23.40, время UTC, буква-опознаватель передатчика W).

Согласно ответу ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" (Астраханского ЦГМС) N 04-05/197 от 01.02.2016 для трансляции в эфир через береговой пункт системы НАВТЕКС передаются прогноз погоды по Северной части, Средей части Каспийского моря, период действия прогноза с 18.00 час. 28.08.2015 до 18 час. 00 мин 29.08.2015 до 18.00 час. 30.08.2105.

Согласно ответу Астраханского ЦГМС N 05-06/202 от 02.02.2016 Астраханский ЦГМС мониторинг изменения глубины акватории ВКМСК не производит.

Береговой станцией службы "НАВТЕКС" 28.08.2015 информация о прогнозируемом фактическом уровне воды не передавалась, никаких навигационных предупреждений не поступало, что не опровергнуто административным органом. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент выхода капитан Войнов Ю.А. не обладал информацией о прогнозируемом уровне воды в мелководной части ВКМСК на момент выхода судна из п. Оля 28.08.2015, поскольку указанная информация никем не предоставляется, включая капитана порта и СУДС, поэтому суд правильно пришел к выводу об отсутствии вины ООО "СП-Шиппинг".

Как правильно указал суд, учитывая значительный промежуток времени между моментом выхода из порта и моментом прохода по мелководной части ВКМСК, а также резкие колебания уровня воды в ВКМСК, отсутствие прогноза уровня воды, нельзя причинно-следственно связывать выход из порта Астрахань при низком уровне и остановку судна в Канале в акватории порта Оля.

Довод апелляционной жалобы о том, что остановка произошла на 99 км ВКМСК, а мелководная часть дальше судом проверен и является несостоятельным. Судом установлено, что с 115 км ВКМСК сужается, движение возможно в одну сторону, поэтому с учетом длины и ширины судна остановка ниже 115 км опасна, кроме того место стоянки определяется СУДС, которая имеет информацию о местоположении всех судов.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 92 Устава службы на судах Министерства морского флота Союза ССР, утв. Приказом Минморфлота СССР от 09.01.1976 в части того, что капитан судна обязан следить за всеми изменениями гидрометеорологической обстановки, требуя регулярного получения прогноза погоды, используя для этого все имеющиеся на судне средства и принимая заблаговременно все необходимые меры на случай шторма, также не является доказательством вины ООО "СП-Шиппинг" в совершении административного правонарушения. Указанный пункт находится в разделе об обязанностях капитана в период плавания, данную обязанность капитан выполнял в полном объеме.

Закон о Государственной границе предусматривает случаи вынужденного несоблюдения правил следования от пункта пропуска до Государственной границы и не относит их к нарушениям при условии уведомления о такой остановке администрацию ближайшего российского морского порта.

Судом первой инстанции установлено, что как только было получено распоряжение встать на якорь, капитан выполнил данное распоряжение и сообщил об этом в администрацию ближайшего Российского морского порта. Данный факт подтверждается текстом телеграммы (т.1 л.д.60)

Все указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными доказательствами, отвечающим требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, которым в совокупности суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежит виновность лица, совершившего административное правонарушение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, вина заявителя в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

При рассмотрении дела судами установлено, что остановка судна "Порт Оля-1" под управлением капитана Войнова Ю.А. на 99 км. Волго-Каспийского морского судоходного канала произошла из-за низкого уровня воды, то есть не по вине юридического лица, ООО "СП-Шиппинг", привлеченного к административной ответственности.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом не установлено, что действия общества были направлены на умышленное нарушение тех норм и правил, которые установлены и действуют в области охраны государственной границы российской Федерации. Также не усматривается и доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении к порядку прохождения судном государственной границы.

Как указано выше, заявитель предпринял все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При отсутствии вины, являющейся обязательным элементом состава правонарушения, отсутствует и состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 28.10.2015 по делу N 2349/1936-15 правомерно признано незаконным и отменено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2016 года по делу N А06-10868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова