Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 12АП-1428/16

г. Саратов

11 апреля 2016 г.

Дело N А12-43397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (г. Волгоград, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А12-43397/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (г. Волгоград, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

заинтересованные лица:

Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный Октябрь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) пункта 21 Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее Управление, антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России) от 17.06.2015 N 282/34 "О включении сведений о хозяйствующих субъектах в реестр, ведение которого предусмотрено подпунктом "а" пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которым включены сведения об ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, согласно приложению N 21 к настоящему договору.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 11 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 17.06.2015 издан приказ N 282/34 "О включении сведений о хозяйствующих субъектах в реестр, ведение которого предусмотрено подпунктом "а" пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Приказ N 282/3 от 17.06.2015).

Пунктом 21 вышеуказанного Приказа включены сведения об ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, согласно приложению N 21 к настоящем у приказу.

Полагая, что указанный Приказ в части включения ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в реестр хозяйствующих субъектов (п.21 Приказа N 282/3 от 17.06.2015) не соответствуют требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы АО "ВМК "Красный Октябрь" сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Приказ N 282/3 от 17.06.2015 вынесен УФАС по Волгоградской области в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в редакции, действующей в период спорных правоотношений, (далее Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр). Порядок формирования и ведения Реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 2 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила), формирование и ведение реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы (далее - антимонопольный орган). Реестр ведется по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 6 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.03.2007 N 9105) утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов (далее - Регламент по ведению реестра).

Пункт 3.4 Регламента по ведению реестра устанавливает, что основанием для начала исполнения административных процедур, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 данного Регламента (включение хозяйствующего субъекта в Реестр), является аналитический отчет, подготовленный:

- в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- при рассмотрении ходатайства, уведомления;

- по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта;

- по итогам анализа состояния конкуренции на товарных рынках, проведенного антимонопольным органом в плановом или инициативном порядке.

Во исполнение пункта 2.3. Перечня товарных рынков для ежегодного обследования, утвержденного приказом ФАС России от 18.12.2014 N 790/14, Федеральной антимонопольной службой территориальным органам направлены методические рекомендации по порядку проведения анализа состояния конкуренции на рынке теплоснабжения по итогам 2013 - 2014 гг. (далее - Анализ рынка теплоснабжения).

Из материалов дела следует, что Управление составило аналитический отчет N 397 от 29.05.2015 (т.1. стр.80-84) по результатам анализа конкуренции на рынке услуг по теплоснабжению на территории г. Волгограда, который содержит результаты анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного в соответствии с Порядком проведения анализа и заключение о том, какую долю имеет хозяйствующий субъект на рынке определенного товара.

При подготовке аналитического отчета антимонопольный орган вправе запросить у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне, необходимые сведения, документы, пояснения в письменной или устной форме.

Федеральная антимонопольная служба письмами, направленными в адрес территориальных органов ФАС России (исх. N АГ84283/15 от 30.01.2015; N АГ/10782/15 от 06.03.2015), разъяснила, что анализ проводится по каждому муниципальному образованию с населением более 100 тысяч жителей и административным центрам субъекта Российской Федерации и в соответствии с методическими рекомендациями по порядку проведения анализа состояния конкуренции на рынке теплоснабжения по итогам 2013 - 2014 гг. (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, услуга по теплоснабжению представляет собой поставку ресурсоснабжающей организацией абоненту произведенной или приобретенной тепловой энергии.

Процесс теплоснабжения включает следующие стадии: производство, передачу, сбыт тепловой энергии.

Предметом договорных отношений могут быть как отдельное действие, так и несколько последовательных действий, составляющих процесс теплоснабжения.

Согласно пункту 4.7. Порядка проведения порядка анализа состояния конкуренции, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 21 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

В пункте 31 письма ФСТ России от 18.02.2005 N СН-570/14 указано, что отпущенная тепловая энергия - это тепловая энергия, отпущенная потребителю тепловой энергии (потребителям) на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности). В соответствии с пунктом 12 Методики определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий, утв. Решением Президиума ФАС России от 01.02.2012 N 3 географические границы на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии определяются исходя из расположения технологической инфраструктуры (сетей).

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, услуга по теплоснабжению осуществляется только через присоединенные тепловые сети. Организационно-транспортные схемы приобретения товара определены границами балансовой принадлежности тепловых сетей поставщика тепловой энергии и тепловых сетей потребителя услуг по теплоснабжению.

Таким образом, географическими границами рынка являются границы локальных рынков в пределах территорий расположения технологической инфраструктуры (сетей) хозяйствующих субъектов, оказывавших услуги теплоснабжения или передачи тепловой энергии.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" 21.02.2014, объектом права являются тепловой цех в составе 18 зданий с производственными помещениями и складами (назначение: производственное) по адресу Россия, Волгоградская обл., г.Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 110.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Учитывая, что тепловая сеть ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" находится в границах г. Волгограда, антимонопольный орган правомерно определил географические границы, а именно - территория расположения тепловых сетей ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в границах г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Оценив указанный выше аналитический отчет N 397 от 29.05.2015 (т.1. стр.80-84), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении антимонопольным органом Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, проведении полного и достоверного анализа рынка, позволяющего сделать вывод о доминирующем положении заявителя на рынке теплоснабжения в границах тепловых сетей ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в границах г. Волгограда.

Заявитель не представил доказательств того, что использованные Управлением в аналитическом отчете сведения являются недостоверными или неполными, имеются иные обстоятельства, не учтенные антимонопольным органом, влияющие на правильность проведенного исследования и свидетельствующие об иной доле общества, занимаемой на товарном рынке.

Довод АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" о неправомерности определения географических границ товарного рынка апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" представило в Волгоградское УФАС России копии договоров теплоснабжения N 594/2013 ВКО от 24.12.2013, N 497/2013 ВКО от 18.11.2013, N 129/2014 ВКО от 03.03.2014. В соответствии с предметом договоров ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" отпускает и оказывает услуги по передаче, а Покупатель принимает энергоресурсы (тепловую энергию) в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре. ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" представил сведения, что за 2013-2014 гг. услуги по теплоснабжению приобретали всего 12 хозяйствующих субъектов (11 юридических лиц и 1 индивидуальный предприниматель).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ и предметом договоров, заключенных ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в отношении исследуемого товара "услуги по теплоснабжению", географические границы определяются месторасположением сетей, посредством которых передается тепловая энергия. Приобретатели имеют возможность приобрести товар "услуги по теплоснабжению" только при наличии у них отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации - ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь". В тоже время приобретатели, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации - ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", не имеют возможности приобрести услуги по теплоснабжению у другого хозяйствующего субъекта.

Постановление комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 46/13 от 19.11.2014 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" утвердило тариф в размере 903,80 руб./Гкал. Аналогичный тариф, установленный для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" составил 1209,14 руб./Гкал. Тариф для потребителей ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" ниже тарифа для потребителей МУП "ВКХ" на 25%. При этом у ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" всего 12 потребителей, что объясняется отсутствием возможности у потребителей МУП "ВКХ" приобретать услуги по теплоснабжению у ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".

В соответствии с приказом ФАС России от 26.03.2008 N 95 "Об утверждении формы реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.2008 N 11556) в приказах, издаваемых территориальными органами ФАС России, географические границы товарных рынков могут быть указаны в следующих формулировках: субъект Российской Федерации (наименование), отдельные районы и муниципальные образования субъекта Российской Федерации (по перечню).

Для записей о хозяйствующих субъектах, являющихся субъектами естественных монополий, могут использоваться формулировки: "в зонах прилегания сетей"; "на территории, прилегающей к железнодорожным путям" и т.д.

С учетом изложенного, Волгоградское УФАС России правомерно определило географические границы рынка услуг по теплоснабжению как территория расположения тепловых сетей ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в границах г. Волгограда.

Аналитический отчет N 397 от 29.05.2015 подготовлен в полном соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

Таким образом, приказ N 282/34 от 17.06.2015, изданный Волгоградским УФАС России, в части пункта 21, в соответствии с которым включены сведения об ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, вынесен Управлением в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в Федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению N 000492 от 09.03.2016.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная акционерным обществом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А12-43397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 000492 от 09.03.2016 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова