Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 02АП-1474/16

г. Киров

11 апреля 2016 г.

Дело N А82-12406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Еперевой И.Н., по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" ИНН: 7604049153; ОГРН 1027600680744

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2015 по делу N А82-12406/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153; ОГРН 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (ИНН: 7627036930; ОГРН 1117627001030)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области; ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ, Администрация городского поселения Лесная поляна Ярославского муниципального района ЯО, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО "Азимут-РТИ", ИП Аникеева Т.А., ИП Арутюнян Г.С., ООО "Заволжская управляющая компания", ООО "Ярославское предприятие гидроизоляционных и резинотехнических изделий", ГОАУ ЯО "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса", ЗАО НПК "Катрен", Потребительское общество "Лесная Поляна", МОУ Лесополянская начальная школа им. К.Д. Ушинского, МКУ "Лесополянский культурно-спортивный центр" ЯМР ЯО, МУК "Районный координационно-методический центр", Отдел культуры, молодежной политики и спорта Администрации ЯМР, ФГУП "Почта России" УФПС Ярославской области, ПАО "Сбербанк России", городское отделение N 17, МУ "Молодежный центр "Содействие" Ярославского муниципального района, МУ "Физкультурно-спортивный центр" Ярославского муниципального района, МУК "Центральная библиотека" Ярославского муниципального района, ООО "ЭТОН", ЗАО ПК "Ярославич"

о расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (далее - Компания, ответчик) о расторжении договора поставки газа N 60-4-0233/13 от 01.11.2012 (далее- Договор), обязании ответчика прекратить отбор газа на объектах потребления и обеспечить доступ сотрудников истца для проведения работ.

Исковые требования истца основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.12.2015 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ; Администрация городского поселения Лесная поляна Ярославского муниципального района ЯО; Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области; ООО "Азимут-РТИ"; ИП Аникеева Т.А.; ИП Арутюнян Г.С.; ООО "Заволжская управляющая компания"; ООО "Ярославское предприятие гидроизоляционных и резинотехнических изделий"; ГОАУ ЯО "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса"; ЗАО НПК "Катрен"; Потребительское общество "Лесная Поляна"; МОУ Лесополянская начальная школа им. К.Д. Ушинского; МКУ "Лесополянский культурно-спортивный центр" ЯМР ЯО; МУК "Районный координационно-методический центр"; Отдел культуры, молодежной политики и спорта Администрации ЯМР; ФГУП "Почта России"; УФПС Ярославской области; ПАО "Сбербанк России", городское отделение N 17; МУ "Молодежный центр "Содействие" Ярославского муниципального района; МУ "Физкультурно-спортивный центр" Ярославского муниципального района; МУК "Центральная библиотека" Ярославского муниципального района; ООО "ЭТОН"; ЗАО ПК "Ярославич".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Общество считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не дана комплексная оценка всех имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае признак существенного нарушения условий Договора - это неплатежи со стороны Компании. Суд не учел, что незначительная оплата с сентября 2015 года стала производиться ответчиком только лишь с целью прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании. На момент вынесения решения неоплата задолженности составляла 9,5 млн. руб. за шесть месяцев. В отношении ответчика в 2015 году рассматривалось 4 иска о взыскании долгов. Заявитель указывает, что лицо само вправе выбрать способ защиты своих нарушенных прав, предусмотренный действующим законодательством. Обращение в суд с заявлением о расторжении Договора является предусмотренным инструментом защиты нарушенных прав. Вменяя Обществу злоупотребление правом, суд проигнорировал обстоятельства дела.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Договор был заключен в целях исполнения ответчиком обязательств по договорам, заключенным с третьими лицами в части поставки тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения потребителей на территории р.п. Лесная Поляна Ярославского района Ярославской области, в числе которых образовательные и медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства. Расторжение Договора и, как следствие, прекращение подачи топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей. Прекращение подачи тепловой энергии повлечет за собой нарушение прав неограниченного круга потребителей, которые своевременно и в полном объеме оплачивают потребленные услуги. Кроме того, по состоянию на 28.03.2016 Компания произвела в полном объеме оплату задолженности за поставленный газ, что подтверждается прекращением производства по делу N А82-13137/2015 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). В настоящее время неоплаченными остаются текущие начисления за поставку газа в рамках Договора в декабре 2015 года, январе 2016 года. За нарушение сроков оплаты за поставленный газ Компания согласно решениям суда перечислила Обществу в общей сложности 428 000 руб. в качестве неустойки. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГОАУ ЯО "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что расторжение Договора приведет к приостановке обеспечения абонента теплоснабжением и горячей водой, что противоречит статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведет к приостановке деятельности учреждения. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и ГОАУ ЯО "Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса" заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25 декабря 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.11.2012 Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно-регулируемой.

В пункте 2.1.2 Договора сторонами согласован ежегодный объем поставки газа с разбивкой по кварталам.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 8.1 Договора).

В соответствии с пунктом 9.5 Договора при неоднократных (два и более) нарушениях покупателем сроков оплаты по Договору, нарушении иных условий Договора поставщик имеет право в соответствии со статьями 328, 450, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем внесудебном порядке изменить условия Договора, отказаться от исполнения обязательств в части поставки газа, если негативные последствия вызваны нарушением покупателя в части оплаты, расторгнуть Договор.

Согласно ведомости расчетов у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 9 401 055 руб. 80 коп.

28.07.2015 Обществом в адрес Компании направлено требование о расторжении Договора и дополнительное соглашение о расторжении договора.

Письмом от 05 августа 2015 г. ответчик отказался от требования о расторжении Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу пункта 34 Правил N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Кроме того, право поставщика газа на ограничение (прекращение) поставки газа за нарушение сроков оплаты предусмотрено пунктом 5 статьи 486, статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок ограничения).

В силу пункта 6 Порядка ограничения в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым следствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по такому договору, такие же правовые последствия должны наступать и в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Однако в рассматриваемом случае объектами газоснабжения по Договору является котельная, которая осуществляет отопление и горячее водоснабжение потребителей, в том числе социально значимых сфер деятельности.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся: органы государственной власти; медицинские учреждения; учебные заведения начального и среднего образования; учреждения социального обеспечения; метрополитен; воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации; исправительно-трудовые учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы; федеральные ядерные центры и объекты, работающие с ядерным топливом и материалами; объекты по производству взрывчатых веществ и боеприпасов, выполняющие государственный оборонный заказ, с непрерывным технологическим процессом, требующим поставок тепловой энергии; животноводческие и птицеводческие хозяйства, теплицы; объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций; объекты систем диспетчерского управления железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

В отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. Кроме того, в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей.

Таким образом, законодательством четко установлена необходимость дифференцированного подхода к введению ограничения режима потребления тепловой энергии в отношении потребителей, ввиду чего Общество обязано обеспечивать функцию теплоснабжения в установленный в соответствии с законодательством отопительный период, что является невозможным в отсутствие газоснабжения котельной.

Материалы дела не содержат доказательств наличия возможности осуществлять эксплуатацию котельной в отсутствие природного газа.

В условиях технологической связанности потребления природного газа и выработки котельной тепловой энергии, поставляемой впоследствии потребителям, прекращение (ограничение) подачи газа в котельную Компании вследствие расторжения Договора приведет к ущемлению прав и законных интересов социально значимых учреждений, а также лиц (потребителей), являющихся добросовестными плательщиками.

Судебное расторжение Договора является исключительной мерой.

Следовательно, для расторжения Договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о наличии со стороны ответчика ненадлежащего исполнения условий Договора по оплате поставленного ресурса, необходимо также доказать, что нарушение Договора ответчиком повлекло причинение ему такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела задолженность за поставленный газ частично была погашена, что свидетельствовало о намерении ответчика исполнять обязательства по Договору.

Согласно отзыву ответчика в настоящее время неоплаченными остаются текущие начисления за поставку газа в рамках Договора в декабре 2015 года, январе 2016 года. Кроме того, за нарушение сроков оплаты за поставленный газ Компания согласно решениям суда перечислила Обществу в общей сложности 428 000 руб. в качестве неустойки.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение условий Договора по оплате поставленного природного газа не является для Общества существенным нарушением.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств отбора газа ответчиком на объекте при внедоговорных обязательствах, а также не допуск ответчиком сотрудников истца для исполнения им своих обязанностей по Договору заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2015 по делу N А82-12406/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова