Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-2251/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - расходы на представителя - раскрытие информации - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-2251/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

дело N А65-26207/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камастройиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 по делу N А65-26207/2015 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КамСтройПоставка+" (ОГРН 1151650003427, ИНН 1650303163) к обществу с ограниченной ответственностью "Камастройиндустрия" (ОГРН 1041616026264, ИНН 1650121117) о взыскании 586 003 руб. 43 коп. долга, 80 000 руб. неустойки, 11 705 руб. 49 коп. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КамСтройПоставка+" (далее - истец, ООО "КамСтройПоставка+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камастройиндустрия" (далее - ответчик, ООО "Камастройиндустрия") о взыскании 586 003,43 руб. долга, 11 705,49 руб. неустойки.

До принятия судебного акта, истец отказался от иска в части взыскания неустойки в размере 80 000 руб.

Решением от 30.12.2015 принят отказ истца от иска в части взыскания 80 000 руб. неустойки, производство по делу прекращено. С ООО "Камастройиндустрия" в пользу ООО "КамСтройПоставка+" взыскано 586 003,43 руб. долга, пени в размере 11 705,49 руб. и 15 000 руб. расходов на услуги представителя.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность решения, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение изменить в части, отказав во взыскании 15 000 руб. расходов на представителя.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы, а также разъяснения последствия предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Указанное определение получено заявителем жалобы, что подтверждено почтовым уведомлением N 042836.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камастройиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 по делу N А65-26207/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов С.Ю. Николаева