г. Самара |
|
11 апреля 2016 г. |
А65-26801/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Триалстрой-НН" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "КАЗСНАБ" - представителя Алиаскарова Э.Ф. (доверенность от 26.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триалстрой-НН"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года по делу N А65-26801/2015 (судья Кашапов А.Р.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАЗСНАБ", Республика Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Триалстрой-НН", Нижегородская область, г. Нижний Новгород,
о взыскании 570 603 руб. 08 коп., 131 238 руб. 92 коп. пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КАЗСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триалстрой-НН" (далее - ответчик) о взыскании 570 603 руб. 08 коп., 131 238 руб. 92 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Триалстрой-НН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЗСНАБ" взыскано 570 603 руб. 08 коп. долга, 131 238 руб. 92 коп. пени, 17 037 руб. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года по делу N А65-26801/2015 полностью и направить дело в суд первой инстанции по территориальной подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, указывая на неправомерный отказ арбитражного суда первой инстанции в передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд на основании статьи 39 АПК РФ, а также ссылается на отсутствие у истца оригиналов акта взаимных расчетов N 840 от 12.10.2015, УПД N2956 от 27.08.2015 на сумму 614 200 рублей и поддельность указанных документов.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года по делу N А65-26801/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В суд от общества с ограниченной ответственностью "Триалстрой-НН" вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: спецификация-соглашение от 24.07.2015, акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2015, налоговая декларация по НДС, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронном виде, карточка счета 60.1 электронной базы учета ответчика.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "КАЗСНАБ" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.
Рассмотрев представленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что данное ходатайство подлежит отклонению на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Подателем жалобы не представлено соответствующего обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.
Также в суд вместе с апелляционной жалобой поступили следующие копии документов: уведомление о расторжении договора исх. N 89 от 08.09.2014, копия ходатайства исх. N 198 от 30.11.2015 о передаче дела N А65-26801/2015 на рассмотрение по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Нижегородской области, копия почтовой квитанции об отправке уведомления о расторжении договора в адрес истца ценным письмом от 08.09.2014, опись вложения в ценное письмо от 08.09.2014. В связи с наличием указанных документов в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их повторного приобщения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "КАЗСНАБ" (Поставщик), в лице директора Артемьевой Динары Ильгизаровны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Триалстрой-НН" (Покупатель), в лице генерального директора Кулагина О.В., заключен Договор поставки N 106.
В соответствии с п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (Товар) по цене, количеству и ассортименту в соответствии с товарной накладной, которая оформляется отдельно на каждую партию поставляемого товара.
Цена товара и порядок расчетов установлены разделом 5 Договора N 106. Согласно п. 5.1 подтверждением согласования цены, ассортимента и количества товара является товарная накладная с подписью представителя покупателя и печатью или доверенностью представителя, в которой будет указан номер накладной. Покупатель оплачивает выставленный Поставщиком счет на оплату в течение 3 банковских дней с даты его выставления. Расчеты за товар производятся покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или другими способами оплаты согласно законодательству. Покупатель обязан сделать в платежном поручении ссылку на номер счета (п. 5.2 Договора).
Договор поставки от 02 июля 2014 года между ООО "КАЗСНАБ" и ООО "Триалстрой-НН" вступает в силу в день его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2014 года, а в части расчетов за поставленный товар - до момента полной оплаты поставленного товара.
Между ООО "КАЗСНАБ" и ООО "Триалстрой-НН" были произведены отгрузки товара на общую сумму 1 260 603 руб. 08 коп.
Актом сверки взаимных расчетов N 840 от 12 октября 2015 года за период с 01.01.2015 по 12.10.2015 между ООО "КАЗСНАБ" и ООО "Триалстрой-НН" установлен долг ООО "Триалстрой-НН" в сумме 570 603 руб. 08 коп.
14 октября 2015 года в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору поставки от имени директора ООО "КАЗСНАБ" в адрес ООО "Триалстрой-НН" было направлено претензионное письмо. Согласно претензии ответчику было предложено в течение трех рабочих дней с момента ее получения перечислить на расчетный счет истца сумму всей задолженности.
Обязательства ООО "Триалстрой-НН" по оплате суммы долга не были выполнены своевременно, в связи с чем, 22 октября 2015 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия с указанием суммы задолженности - 570 603 руб. 08 коп. Срок для оплаты данной суммы был установлен до 26 октября 2015 года.
27 октября 2015 года в адрес ответчика была направлена еще одна претензия об оплате просроченной задолженности. Были установлены условия, согласно которым при неоплате суммы долга в размере 570 603 руб. 08 коп. в срок до 01 ноября 2015 года ООО "КАЗСНАБ" будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.
При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 158, 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями п. 1 ст. 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате стоимости поставляемого товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
О поставке товаров свидетельствуют универсальные передаточные документы на общую сумму 1 260 603 руб. 08 коп.: по счет-фактуре N 2525 от 03 августа 2015 г. на сумму 444 103 руб. 08 коп.; по счет-фактуре N 2956 от 27 августа 2015 г. на сумму 614 200 руб. 00 коп.; по счет-фактуре N 2957 от 27 августа 2015 г. на сумму 26 850 руб. 00 коп.; по счет-фактуре N 3260 от 16 сентября 2015 г. на сумму 173 000 руб. 00 коп.; по счет-фактуре N 3261 от 16 сентября 2015 г. на сумму 2 450 руб. 00 коп., иные документы, на основании которых продавец поставил ответчику товар.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Факт соответствия товарных накладных требованиям ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" позволяет сделать вывод о том, что истцом обязательство по поставке товара исполнено надлежащим образом.
Нормами ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.
Ответчиком произведена частичная оплата на расчетный счет истца в размере 690 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 64 от 28.07.2015. Задолженность ответчика перед истцом, таким образом, составила 570 603 руб. 08 коп.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а также принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступил, требование о взыскании суммы основного долга в размере 570 603 руб. 08 коп. было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании 131 238 руб. 92 коп. пени, согласно расчету истца.
По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1. Договора поставки за просрочку оплаты товара (по гарантийному письму или по согласованию сторон в приложении к договору) Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Заявление о снижении неустойки от ответчика не поступало.
Расчет неустойки, произведенный истцом, признан судом обоснованным и арифметически верным.
В силу изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 131 238 руб. 92 коп. было признано судом правомерным и удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции в указанной части правомерными. Ответчиком не представлено возражений относительно суммы и порядка начисления неустойки, в силу чего данные требования были обоснованно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к следующему.
Ответчик указывает на неправомерный отказ арбитражного суда первой инстанции в передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд на основании статьи 39 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод ответчика как необоснованный.
Согласно п. 8.1. договора настоящий договор поставки вступает в силу в день его подписания сторонами и действует по 31.12.2014 года, а в части расчетов за поставленный товар - до момента полной оплаты поставленного товара.
Настоящий договор подлежит безусловной пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении его действия (п. 8.2 договора N 106).
В соответствии с п. 9.2 договора в случае невозможности разрешения возникшего между сторонами спора путем переговоров, он подлежит рассмотрению в Арбитражному суде Республики Татарстан в установленном действующим законодательством порядке.
Согласно пункта 10.7 Договора поставки от 02.07.2014 с момента подписания настоящего Договора любая поставка Товара Покупателю Поставщиком считается произведенной в рамках Договора.
Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо протоколов разногласий, дополнительных соглашений либо иных документов, свидетельствующих, что вышеуказанные положения договора поставки являются согласованными сторонами в иной редакции либо отменены. Также не представлено ответчиком доказательств признания судом спорного договора поставки недействительным либо незаключенным.
Указание ответчика на то, что спорный договор поставки был заключен только во исполнение спецификации N 30 к договору, по которой финансовые обязательства выполнены в 2014 году и по которой стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, отклоняется судом, так как противоречит условиям договора поставки, где нет подобных ссылок, запрещающих сторонам продолжить свои отношения после 2014 года и противоречит обстоятельствам дела, свидетельствующим о поставке товара, его принятии и частичной оплате ответчиком и в 2015 году (платежное поручение от 28.07.2015 N64 со ссылками на договор N106 от 02.07.2014 и счет 8040 от 23.07.2015 года - л.д.11).
В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика на направление им 08.09.2014 года письма в адрес истца с заявлением о расторжении договора поставки N 106 с 08.09.2014. Кроме того, суду не представлено доказательств вручения указанного письма истцу, тогда как данный факт последним оспаривается.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, так как в договоре содержится действующая оговорка о подсудности споров из договора Арбитражному суду Республики Татарстан.
Доводы ответчика о возможной поддельности истцом акта взаимных расчетов N 840 от 12.10.2015 и УПД N 2956 от 27.08.2015 на сумму 614 200 рублей отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.
Истцом в материалы дела представлены и судом апелляционной инстанции в судебном заседании 04.04.2016 обозревались подлинники указанных документов - акта взаимных расчетов N 840 от 12.10.2015 и УПД N 2956 от 27.08.2015 на сумму 614 200 рублей, в силу чего судебная коллегия приходит к выводу об относимости и допустимости указанных документов в рассматриваемом деле и их доказательной силе.
Указание ответчиком на их неподписание опровергается подписями уполномоченных лиц и наличием оттиска круглой печати ответчика. Ходатайств о фальсификации доказательств в рамках судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ закреплено правило о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств опровергающих представленные истцом доказательства.
В силу изложенного, указанный довод ответчика также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на подателя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года по делу N А65-26801/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Попова |
Судьи |
В.Е. Кувшинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-26801/2015
Истец: Обществo с ограниченной ответственностью "КАЗСНАБ", г. Казань
Ответчик: Обществo с ограниченной ответственностью "Триалстрой-НН", г. Нижний Новгогород