Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-11047/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-198008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОлМакс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-198008/2015, принятое судьёй Нечипоренко Н.В., по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" к обществу с ограниченной ответственностью "ОлМакс" о взыскании 151 426 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тав Ю.С. (доверенность от 13.05.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец, ВОИС) к обществу с ограниченной ответственностью "ОлМакс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 151 426 рублей 75 копеек и договорной неустойки в размере 193 108 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально; расчёт неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что с 01.03.2011 бар "Айше" закрыт, ответчик не арендует помещение по адресу: Архангельск, улица Гайдара, дом 44. корпус 1, в котором договором предполагалось исполнение фонограмм. Истец не представил доказательств того, что ответчик осуществлял публичное использование фонограмм в коммерческих целях.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 25.01.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.05.2010 истцом и ответчиком (пользователь) заключен договор N НМПО/АРХ/РН/042-2010 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Истец предоставил ответчику за вознаграждение право на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по трем адресам (бары), в том числе по адресу: Архангельск, улица гайдара, дом 44, корпус 1. Договор заключен на срок с 01.05.2010 по 31.12.2010. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Согласно приложению N 1 к договору, размер вознаграждения составляет 7 780 рублей 50 копеек в месяц, а в декабре 11 670 рублей 75 копеек. В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения или выплаты не в полном размере ВОИС вправе потребовать пеню в размере 0,1% за каждый день. Согласно пункту 5.5 договора за нарушение установленного срока предоставления документации, ответчик обязан выплатить штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. Сроки для оплаты вознаграждения по договору истекли, задолженность ответчика составила 151 426 рублей 75 копеек.

Ответчик до настоящего времени вознаграждение не выплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено.

Истцом ко взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.3 и 5.5 договора заявлена неустойка в размере 41 682 рубля 09 копеек и 151 426 рублей 75 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Истец не получал от ответчика уведомлений о закрытии бара "Айше". Как усматривается из пункта 6.1 договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, если ответчик фонограммы не использует, предусмотрена его обязанность в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора направить в адрес истца соответствующее уведомление о намерении расторгнуть договор.

В нарушение вышеуказанного пункта ответчик не направлял в адрес истца никаких заказных писем с уведомлением о вручении до окончания срока действия договора.

Расторжение договора аренды нежилого помещения, где используются фонограммы в коммерческих целях, не освобождает от обязательств по оплате вознаграждения по договору. Кроме того, ответчик заявляет о неиспользовании фонограмм только по одному адресу из трех.

Сам факт заключения договора является доказательством использования ответчиком фонограмм. В договоре определены необходимые условия, в том числе объекты, на которых осуществляется публичное исполнение фонограмм, следовательно, договор является письменным доказательством того факта, что ответчик осуществлял публичное использование фонограмм.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-198008/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова