Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 20АП-1292/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надзор - возвращение апелляционной жалобы - повторное обращение - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 20АП-1292/16

г. Тула

11 апреля 2016 г.

Дело N А23-6134/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления государственного автодорожного надзора по г. Москве Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2016 по делу N А23-6134/2015, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требования, установленного статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно она не была подписана.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельства оставления без движения, был определен до 04.04.2016.

Определение суда от 10.03.2016 было получено Управлением 14.03.2016, вместе с тем в установленный срок оно не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по г. Москве Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2016 по делу N А23-6134/2015 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 10 листах.

Судья

Е.В. Мордасов