Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-10503/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-174667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2015 года

по делу N А40-174667/2015, принятое судьёй О.С. Гедрайтис

по иску АО "ОЭС" (ОГРН 1085032325520; 143006, МО, Одинцово, ул. Союзная, 9)

правопреемник истца - АО "Мособлэнерго" (ОГРН 1055006353478; 142700, МО, Видное, ул. Советская, вл. 10/1)

к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

(ОГРН 1067746778549; 121374, Москва, ул. Алексея Свиридова, 7)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: АО "Мособлэнерго" - Соколов И.В. (доверенность от 04.03.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Трест Мосэлектротягстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 794 282 руб. 48 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2015 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" не осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 44003615 от 16.02.2014, который был продлен до 19.06.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией путем присоединения, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение указанного ходатайства истцом представлены листы записи по форме N 50007 от 02.03.2016 и выписки из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 ОАО "Одинцовская электросеть" выдало технические условия N ТУ-04-14-39 для присоединения к электрическим сетям электроустановки противопожарной насосной станции ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Юдино.

Максимальная мощность противопожарной насосной станции 29,1 кВт, точка присоединения: питающий центр ПС 842 "Подушкино" фидер 106,509 РТП-410070, РУ-0,4 кВ ТП-410070.

Предыдущая проверка энергопринимающего устройства подтверждается актом осмотра вводного устройства от 19.12.2013, которым на объекте зафиксированы приборы учета электрической энергии типа NP-73, серийный номер N 03447045 и N 03447059 в полном соответствии с техническими условиями.

Обращаясь с иском, истец указал, что 18.11.2014 провел проверку в целях выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки истец составил акт N 414070/01, в котором указал на неучтенный объем потребленной ответчиком электроэнергии на объекте ПНС с приборами учета N 3347059.

28.11.2014 ОАО "Одинцовская электросеть" направило в адрес ответчика счет на оплату N 3557 от 19.11.2014 с расчетом.

Истцом был произведен перерасчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, так как потребление электрической энергии следует исчислять с даты технологического присоединения к электрическим сетям, которое оформлено 21.03.2014

12.05.2015 ответчику была направлена претензия на осуществление оплаты бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 414070/01 от 18.11.2014 в размере 2 794 282 руб. 48 коп., которая осталась без ответа.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости бездоговорного потребления энергии в сумме 2 794 282 руб. 48 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей понятие неосновательного обогащения, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно последнему сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Согласно статьями 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 196 Правил N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Суд признал, что содержание актов соответствует требованиям пункта 193 Основных положений. Расчет объемов бездоговорного потребления электроэнергии соответствует положениям пункта 196 Основных положений. Истцом подтвержден факт извещения ответчика путем отправки уведомления посредством почтового отправления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 794 282 руб. 48 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" не осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 44003615 от 16.02.2014, который был продлен до 19.06.2014, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с актом N 414070/01 от 18.11.2014, ответчик подтвердил факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу.

На дату составления акта N 414070/01 в договоре энергоснабжения N 44003615 ответчика с ПАО "Мосэнергосбыт" отсутствовал объект бездоговорного потребления ПНС с максимальной мощностью 29,1 кВт и счетчиком марки NP-73 с номером 3347059.

Содержание акта соответствует требования пункта 193 Основных положений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца АО "ОЭС" (ОГРН 1085032325520) на правопреемника АО "Московская областная энергосетевая компания" (АО "Мособлэнерго") (ОГРН 1055006353478).

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" декабря 2015 года по делу N А40-174667/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ОГРН 1067746778549; 121374, Москва, ул. Алексея Свиридова, 7) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая