Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 14АП-1411/16

г. Вологда

11 апреля 2016 г.

Дело N А13-14849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.

при участии в деле от общества с ограниченной ответственностью "Альгита" директора Дружининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альгита" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2016 года по делу N А13-14849/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альгита" (место нахождения: 160555, город Вологда, село Молочное, улица Мира, дом 7, корпус В, офис 17; ОГРН 1033500042454; ИНН 3525101406; далее - ООО "Альгита", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1103525001139; ИНН 3525235311; далее - Департамент) от 01.10.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Указывает на отсутствие у Общества во 2-м квартале 2015 года хозяйственной деятельности.

От Департамента отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Департамент извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, главным специалистом управления торговли Департамента вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором зафиксировано, что декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2015 года по состоянию на 21.07.2015 ООО "Альгита" не представлены.

По окончании административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2015 N 62, в котором зафиксировано, что в нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктов 15, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, ООО "Альгита" допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (приложение N 11 к Правилам предоставления деклараций) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с местом регистрации организации за 2-й квартал 2015 года (декларация не представлена в Департамент экономического развития Вологодской области по состоянию на 21.07.2015).

Заместитель начальника Департамента, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 01.10.2015 N 62 о привлечении ООО "Альгита" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 1 статьи 26 данного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171 -ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

На основании подпункта "а" пункта 2 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, предоставляют декларации, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - декларации).

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя) (пункт 19 Правил).

Как следует из материалов дела, Департаментом Обществу выдана лицензия от 22.04.2014 N 35РПА0001238 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Срок действия указанной лицензии с 22.04.2014 до 21.04.2015; место нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности - закусочная по адресу: город Вологда, поселок Молочное, улица Шмидта, вблизи дома 22 (действие лицензии распространяется на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции).

Общество не представило в Департамент декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по форме Приложения N 11 к Правилам) за 2-й квартал 2015 года, что не оспаривается заявителем.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, обязательными признаками административного правонарушения являются противоправность и виновность.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у Общества отсутствовала реальная возможность соблюсти требования действующего законодательства, а также того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в спорный период Общество фактически не осуществляло подлежащую декларированию деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии у Общества предусмотренной статьей 14 Закона N 171-ФЗ обязанности по предоставлению деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции, исполнение которой связано исключительно с фактом наличия у Общества действующей лицензии от 22.04.2014 N 35РПА0001238, выданной на срок до 21.04.2015.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд первой инстанции посчитал, что своими действиями заявитель создал существенную угрозу общественным отношениям в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащее продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исключительных обстоятельств, указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наличие оснований для освобождения Общества от административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие со стороны Общества умысла на совершение правонарушения не свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая.

Кроме того, статья 15.13 КоАП РФ не содержит такой квалифицирующий признак как умышленность или заведомость (признак заведомости содержался в предыдущей редакции закона и был исключен законодателем с учетом характера охраняемых государством общественных отношений).

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Именно декларирование алкогольной продукции позволяет выявлять недостоверные сведения о движении алкогольной продукции и бороться с ее нелегальным оборотом, а также вести достоверный учет движения алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации и проводить мероприятия по контролю, как за розничной продажей, так и в целом за оборотом алкогольной продукции.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ для юридических лиц. Основания считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2016 года по делу N А13-14849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альгита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Виноградова