Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-12029/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-181891/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ферратон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-181891/15 по иску ООО "Регламент-Сервис" к ООО "Ферратон"

о взыскании 644.998,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Юрьева О.М. по доверенности от 16.02.2016;

от ответчика - Ульянов Д.В. по доверенности от 27.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регламент-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ферратон" о взыскании неустойки в размере 644 998,92 руб.

Решением от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность удовлетворения требования о взыскании неустойки, а также ссылается на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N РСФ/121031 с приложениями, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар по ценам, в ассортименте, в объеме, в сроки на условиях, согласуемых сторонами письменно в приложениях к договору. Порядок.

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении 3 к договору, согласно которому оплата осуществляется в течение 31 календарного дня с даты отгрузки товара со склада грузоотправителя.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73140/2015, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 10 299 985 руб. 68 коп.

Ответчиком была произведена оплата в размере 2 500 000 руб., в результате задолженность ответчика перед истцом составила 7 799 985 руб. 68 коп.

Указанным решением суда с ответчика взыскано 7 799 985 68 коп. задолженности и отказано во взыскании 293 997 руб. 57 коп. неустойки в связи с ее оплатой.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы поставленного товара.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, ответчик допустил просрочку исполнения Договора, не выполнив свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 644 998 руб. 92 коп. в соответствии с п. 5.3 Договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с общества неустойки в размере 644 998 руб. 92 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., почтовых расходов в размере 322,74 руб., оплаты выписок из ЕГРЮЛ в размере 500 руб., транспортных расходы в размере 450 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о неправомерности начисления неустойки, а также о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку фактически размер подлежащей уплате неустойки был признан в подписанном ответчиком мировом соглашении от 19.05.2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, при этом факт просрочки оплаты оказанных услуг документально подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-181891/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова