Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 03АП-1351/16

г. Красноярск

11 апреля 2016 г.

Дело N А33-17079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2016 года по делу N А33-17079/2015, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СИБИРЬ" (далее - истец, общество, ООО Управляющая Компания "СИБИРЬ") (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г. Ачинск, дата регистрации 21.12.1993) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию г. Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - ответчик, Комитет) (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г. Ачинск, дата регистрации 21.12.1993) о взыскании задолженности по жилищным услугам в сумме 166 429 рублей 17 копеек, пени в сумме 16 165 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН 2443041916, ОГРН 1132443000843, г. Ачинск, дата регистрации 25.04.2013).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2016 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец недобросовестно отказался от заключения договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома с арендатором помещения, которому Комитет осуществил передачу имущества в аренду.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, 2, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО Управляющая Компания "СИБИРЬ" (протокол общего собрания от 19.10.2012, протокол внеочередного общего собрания от 20.03.2015).

Между ООО Управляющей Компанией "СИБИРЬ" (управляющая компания) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, 2, заключены договоры управления многоквартирным домом от 19.10.2012, от 30.03.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 19.10.2012 управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги.

В силу пункта 2.2 договора от 30.03.2015 управляющая компания по заданию собственника за плату исполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, содействует предоставлению коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), а также предоставляет другие услуги, связанные с обслуживанием дома (вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание лифтов, приборов учета и др.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2011 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, 2, площадью 300,50 кв.м, является муниципальной собственностью.

Ответчиком за период с 01.07.2013 по 30.06.2015 не понесены расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, задолженность составила 166 429 рублей 17 копеек.

В связи неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества истцом начислена законная неустойка (пени) за период с 11.12.2013 по 28.07.2015 в сумме 16 165 рублей 75 копеек.

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Истец заявленное требование к Комитету обосновал фактом оказания им как управляющей организацией услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, 2, площадью 300,50 кв.м.

Наличие ответчика право собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, равно как у истца статуса управляющей компанией подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании по аналогии подлежат применению нормы законодательства о праве общей собственности в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29).

Системное толкование норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, в силу названных норм ответчик как собственник, наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме в соответствующем периоде, являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому был обязан их оплатить; в силу прямого указания закона обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Суд апелляционной инстанции с учетом признаков принадлежащего Комитета помещения не установил нарушения при расчете суммы взыскиваемой с задолженности.

Доводы Комитета о том, что в силу условий договора аренды от 03.06.2013 N 2122, в соответствии с которым спорное помещение передано в аренду ООО "Технология" и данное общество должно нести расходы по оплате коммунальных услуг, а истец отклонился от заключения соответствующего договора с названным обществом, отклоняются судом как не имеющие правового значения.

Из норм, регулирующих правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг, порядка их оказания, не следует наличие у управляющей компании обязанности по заключения указанного договора с нанимателем помещения. В силу вышеприведенных выводов именно на ответчике как собственнике лежит соответствующая обязанность по оплате коммунальных услуг.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования равная 8,25%.

С учетом приведенных норм права истец правомерно начислил на сумму задолженности в размере 166 429 рублей 17 копеек неустойку общей сумме 16 165 рублей 75 копеек исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования (8,25%) за каждый день просрочки за период с 11.12.2013 по 28.07.2015.

При указанных условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с Комитета задолженности по жилищным услугам в сумме 166 429 рублей 17 копеек, пени в сумме 16 165 рублей 75 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина уплачена ответчиком при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2016 года по делу N А33-17079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова