Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-4733/16

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2016 г.

дело N А53-2659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: директор Бондарчук В.П., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2016 по делу N А53-2659/2016 о возвращении искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро-3"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УО Квадро-3" (далее - компания, ответчик) о взыскании убытков в сумме 129 914 руб. в размере платы за обслуживание общего имущества дома по ул. Капустина 8 за период июнь 2015 года.

Определением от 11.02.2016 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 128 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания оставления без движения и срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

В суд первой инстанции поступило ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2016 ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено, исковое заявление возвращено истцу.

Истец обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2016 в установленном гл. 34 АПК РФ порядке. Жалоба мотивирована тем, что заявителем были предприняты необходимые меры для получения в налоговом органе сведений о счетах, открытых обществу, однако в предоставлении таких сведений было отказано.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда о возвращении искового заявления отменить, направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Устно пояснил, что все документы, во исполнение определения об оставлении без движения были своевременно представлены в суд первой инстанции. Так же пояснил, что судом первой инстанции принято к производству исковое заявление, включающее требования о взыскании спорных убытков (дело N А53-2280/2016).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленными порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Апелляционный суд при этом считает необходимым указать, что исключение с 01.01.2011 из ЕГРИП и ЕГРЮЛ сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не повлияло на право заинтересованной стороны обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, содержащимися в письме от 23.05.2011 N ПА-4-6/8136@, такой запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью, либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Запрос также должен содержать указание цели и правого основания затребования конфиденциальной информации и быть подписан уполномоченным должностным лицом. В случае представления запроса через представителя, его полномочия на основании пункта 3 статьи 25 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть документально подтверждены.

Кроме того, письмом от 10.11.2011 N 03-02-09/7 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что имеющаяся в информационных ресурсах налоговых органов информация о счетах налогоплательщика в банках может быть представлена последнему налоговым органом в произвольной форме.

Отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, исключает возможность достоверного установления отсутствия у заявителя достаточных для уплаты госпошлины денежных средств.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец предоставил ответ ИФНС от 04.02.2016 N 07-14/002110, согласно которому предоставление сведений о банковских счетах из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН не представляется возможным. Истцом были предоставлены справки из банка, согласно которым у общества отсутствуют денежные средства на расчетном счете.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом предпринимались меры для получения необходимых документов в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, о чем свидетельствует ответ налогового органа с отказом в предоставлении истцу необходимых сведений.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод.

Порядок реализации права каждого на судебную защиту его прав и свобод в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации определяется федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Созданный АПК РФ процессуальный порядок разрешения экономических и иных споров обеспечивает гарантированное каждому Конституцией РФ право на судебную защиту, в том числе требованием разрешения спора и вынесения арбитражным судом судебного решения в результате судебного разбирательства (за исключением дел упрощенного производства).

Между тем, из сведений, размещенных на официальном сайте арбитражных судов следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 принято к производству исковое заявление общества (дело N А53-2280/2016), которым к компании заявлен ряд требований, в том числе требование о взыскании спорных убытков в сумме 129 914 руб. Данное обстоятельство подтверждается содержанием искового заявления, размещенного на официальном сайте арбитражных судов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что вытекающее из гарантированного Конституцией РФ права каждого на судебную защиту право заявителя на обращение в суд за судебной защитой принятием искового заявления по делу N А53-2280/2016 соблюдено, а отмена определения по настоящему делу не приведет к восстановлению права заявителя, поскольку возбуждение производства по делу, тождественному по предмету, основанию и сторонам спора другому делу, уже возбужденному арбитражным судом, с точки зрения АПК РФ недопустимо. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2016 по делу N А53-2659/2016 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев