Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-12508/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-147559/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ-Бизнес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-147559/15 по иску ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" к ООО "АРТ-Бизнес"

о взыскании 2 761 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шевнин А.А. по доверенности от 03.09.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРТ-Бизнес" о взыскании 2 761 200 руб.

Решением от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2012 между ООО "Солид-товарные рынки" (Истец/Компания) и ООО "АРТ-Бизнес" (ответчик/Клиент) был заключен Договор N ДП-00407 об оказании услуг на товарных рынках, предусматривающий совершение истцом для ответчика посреднических сделок на биржевом и внебиржевых рынках в соответствии с Регламентом (прилагается), который является составной частью Договора N ДП-00407.

В соответствии с п.п. 1.4.1, 1.4.2, 1.5.1 Регламента к указанному Договору и поручениями ответчика, истец за вознаграждение от своего имени и за счет ответчика совершал по его поручению комиссионные (агентские) сделки по приобретению на товарных рынках (в т.ч. бирже - ЗАО "СПБМТСБ) нефтепродуктов для ответчика и иные действия, вытекающие из поручения.

(Примечание: согласно п.п. 15.1, 15.4 Регламента внесение изменений и дополнений в настоящий Регламент, в том числе в тарифные планы за оказание услуг на товарных рынках, производится Компанией в одностороннем порядке. При этом в соответствии с п. 15.4. Регламента все изменения и дополнения, вносимые Компанией в настоящий Регламент по собственной инициативе, вступают в силу по истечении 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента раскрытия информации в установленном порядке).

Для исполнения предусмотренных договором об оказании услуг на товарных рынках N ДП-00407 от 24.04.2012 обязательств для ООО "АРТ-Бизнес", ОАО "Солид-товарные рынки" был заключен договор с ООО "Газпромтранс" N1102151 от 21.09.2011.

На основании Договора поставки, заключенного между Истцом и ООО "Газпромтранс", ОАО "Солид-товарные рынки" по биржевым сделкам в рамках этого же Договора поставки приобретал для ответчика нефтепродукты и передавал их ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагоно-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

При этом в соответствии с п. 1.6.2.9. Регламента стороны исходили из того, что ответчик (Клиент) обязан знать и исполнять Правила биржевой торговли в Секции "Нефтепродукты", "Спецификации", иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (ЗАО "СПБМТСБ), размещенные на сайте http://www.s-pimex.ru/ или ином официальном сайте этой биржи.

Однако в последствии в адрес ОАО "Солид-товарные рынки" поступило имущественное требование (претензия) от ООО "Газпромтранс" об уплате истцом штрафа за сверхнормативный простой тех же вагоно-цистерн на ж.д. станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику:

1) N 10/09-03-112014/15354 от 22.12.2014 на сумму 2 761 200,00 руб. в связи с ненадлежащем исполнением договора ООО "АРТ-Бизнес" вследствие простоя вагоно-цистерн на станции назначения "Тарки".

Указанная претензия предъявлена истцу на общую сумму: 2 761 200,00 руб.

При этом к расчетам штрафов, которые в соответствии с п. 2.3.7 договора поставки основаны на информации ГВЦ ОАО "РЖД" и приложены к претензии, поступившей истцу от ООО "Газпромтранс", указаны ж.д. станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, вагоно-цистерн, даты поступления вагоно-цистерн на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

Согласно указанной претензии, поступившей от ООО "Газпромтранс", размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов обоснован условием п.4.1.7 Договора поставки, в соответствии с которым размер (ставка) штрафных санкций за сверхнормативный оборот вагонов по данным договорам составляет:

- до 2 (двух) суток, Клиент уплачивает штраф в размере 1 800,00 руб. за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа.

- более чем на 2 (двое) суток, Клиент уплачивает штраф в размере 3600,00 руб. за каждый вагон в сутки.

Получив претензии от ООО "Газпромтранс" и руководствуясь положениями п.п. 13.1, 13.3 Регламента к Договору, в свою очередь, истец предъявил к ответчику претензию Исх. N 00126/15 от 05.02.2015 на сумму 2 761 200,00 руб. об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагоно-цистерн на ж.д. станции выгрузки (назначения).

Указав на то, что ответчиком не произведена оплата предъявленных убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Регламентом к Договору N ДП N ДП-00407 предусмотрено, что в случае предъявления истцу претензии третьими лицами, участие которых необходимо для исполнения Поручения ответчика на транспортировку, хранение и отгрузку товара, истец вправе предъявить претензию ответчику с требованием оплаты претензий третьих лиц (п.6.11 Регламента); в случае несогласия Клиента с претензионными требованиями Компании, Клиент не позднее установленного настоящим Регламентом срока может предоставить Компании документально подтвержденные возражения. В случае непредставления возражений и неоплаты претензий, претензия считается признанной, (п.6.12. п.6.13 Регламента); п. 11.2 Регламента в корреспонденции со ст. 15 ГК РФ обязывает ответчика возместить истцу причиненные убытки.

В соответствии с п. 1.6.2.9. Регламента стороны исходили из того, что ответчик (Клиент) обязан знать и исполнять Правила биржевой торговли в Секции "Нефтепродукты", "Спецификации", иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (ЗАО "СПБМТСБ), размещенные на сайте http://www.s-pimex.ru/ или ином официальном сайте этой биржи, и, следовательно, должен был руководствоваться ими, соблюдая сроки возврата порожних вагонов.

В соответствии со ст.5 ГК РФ обычаи, сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, признаются источниками права.

Обычаем, сложившемся в области оборота железнодорожных вагонов (вагоно-цистерн), нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения составляет 2 (Двое) суток; исчисляется со дня следующего за поступлением груженых вагоно-цистерн на ж.д. станцию выгрузки (назначения) по дату отбытия порожней вагоно-цистерны с указанной ж.д. станции, и исчисляется по ж.д. накладным на порожние и груженые вагоно-цистерны либо по сведениям, полученным из ГВЦ ОАО "РЖД" (в т.ч АС ЭТРАН), что подтверждается п.2.3.7 вышеуказанного договора поставки, заключенного между истцом и ООО "Газпромтранс".

Таким образом, поскольку ответчик отправил порожние вагоно-цистерны с нарушением их нормативного срока нахождения на ж.д. станции выгрузки (назначения) сумма расходов ОАО "Солид-товарные рынки" составила 2 761 200 рублей и подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущественные требования (претензии ООО "Газпромтранс"), составленные на основании сведений АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД", являются обоснованными, подлежат уплате истцом, и являются для последнего реальными убытками (расходами), которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в несении истцом убытков, заявленных ко взысканию, доказательств возмещения требуемой суммы не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается направленной в адрес претензией Исх. N 00126/15 от 05.02.2015 на сумму 2 761 200,00 руб. об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагоно-цистерн на ж.д. станции выгрузки (назначения).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-147559/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова