Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-2614/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

А55-30067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представителя Гурова И.Н. (доверенность N 63907/15/57604-ВК от 29.12.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - представитель не явился, извещено,

от ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области - представитель не явился, извещен,

судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Бастраковой Ж.В. (удостоверение),

от ООО "Агроторг-Самара" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-30067/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад", Самарская область, г. Самара,

к судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Бастраковой Жанне Валерьевне, Самарская область, г. Самара,

к ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием третьего лица: ООО "Агроторг-Самара", Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, к судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Бастраковой Ж.В., ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Бастраковой Ж.В., выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 004080868, выданном Арбитражным судом Самарской области 06.05.2015, в установленный законом двухмесячный срок, а также просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указал на то, что согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данные действия судебным приставом-исполнителем произведены не были и тем самым были нарушены права и законные интересы ООО "Каскад".

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено ООО "Агроторг-Самара" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Бастраковой Ж.В., выразившиеся в неисполнении в установленный законом двухмесячный срок, требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 004080868 от 06.05.2015. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-30067/2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Каскад" в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.04.2016 участвовал судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Бастракова Ж.В., которая также поддержала апелляционную жалобу Управления, возражала относительно заявленных требований общества, просила судебный акт арбитражного суда первой инстанции от 08 февраля 2016 года отменить полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-30067/2015 подлежащим отмене в полном объеме с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Каскад" требований.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28273/2014 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ-САМАРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" 463 818 руб. 74 коп., из них основной долг в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 818 руб. 74 коп., а также судебные расходы в размере 42 105 руб., из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 105 руб.

06.05.2015 года Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-28273/2014 выдан исполнительный лист серия ФСN004080868.

Судом первой инстанции установлено, что 15.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Бастраковой Ж.В. на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 004080868 от 06.05.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-28273/2014 о взыскании с ООО "Агроторг-Самара" в пользу ООО "Каскад" задолженности в размере 505 923,74 рублей, возбуждено исполнительное производство N 43362/15/63044-ИП (л.д. 16-17).

Также судом первой инстанции было установлено, что на депозитный счет ОСП Промышленного района г. Самары денежные средства во исполнение указанного исполнительного документа в размере 505 923,74 рублей поступили 13.11.2015, однако, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании которого денежные средства в размере 505 923,74 рублей были перечислены взыскателю ООО "Каскад", вынесено лишь 27.11.2015, то есть спустя две недели после поступления денежных средств на депозитный счет ОСП.

Суд первой инстанции, указав, что доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность перечисления взыскателю данной суммы в разумный срок заинтересованными лицами не представлено, сделал вывод о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

Одним из основных условий возбуждения исполнительного производства является наличие исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно определения Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 305-КГ15-18258 по делу N А40-58400/2015 предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявление лица о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя может быть признано обоснованным и удовлетворено только в силу пропуска судебным приставом-исполнителем установленного законом двухмесячного срока согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

15.09.2015 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 43362/15/63044-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в коммерческие банки, регистрирующие органы г.о. Самара, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам из коммерческих банков г.о. Самара, а именно: ОАО АКБ "Росбанк", ОАО АИКБ "Татфондбанк", КБ "Локо Банк" (ЗАО), ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Промсвязьбанк", КБ "Юниастраум Банк", ОАО "Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АККСБ "КС Банк" (ПАО), ПАО "МДМ Банк", ОАО "СМП банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Москвы" за должником отсутствуют открытые расчетные счета.

РЭО ГИБДД предоставили информацию об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств.

27.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, а именно фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 04.04.2016 представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на обозрения суда представлены документы: копия постановления от 27.11.2015 об окончании исполнительного производства, копия заявления ООО "Каскад" в ОФССП Промышленного района г.о. Самара, копия постановления от 27.11.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временной распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копия исполнительного листа от 26.02.2015, сведения из исполнительного производства N 43362/15/63044-ИП.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и охраняемые законные интересы, поскольку исполнительное производство N 43362/15/63044-ИП от 15.09.2015 окончено 27.11.2015 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявителем не оспорен факт исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя 03.12.2015, исполнительное производство N 43362/15/63044-ИП окончено 27.11.2015, денежные средства перечислены взыскателю 08.12.2015.

Таким образом, обращение заявителя в суд последовало после окончания исполнительного производства фактическим исполнением, на момент рассмотрения требования заявителя отсутствовало нарушение его прав и охраняемых законных интересов.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, а также принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бастраковой Ж.В. и удовлетворения заявления ООО "Каскад" отсутствуют.

Судебные расходы ООО "Каскад" в размере 10 000 рублей, требования о взыскании которых указаны в просительной части заявления, подлежат отнесению на заявителя в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-30067/2015 следует отменить, в удовлетворении заявления ООО "Каскад" отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-30067/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова